Справа № 2а- 36967/09/2070
Україна
29 жовтня 2009 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Бартош Н.С.,
при секретарі Шевчук А.В.,
за участю представників: позивача - Бречка С.М., відповідача - Клінгер І.О., Линькової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до комунального підприємства "Військове містечко" про зобов'язання виконати вимогу ,-
Позивач, Контрольно - ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Військове містечко", в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимогу від 18.06.2008 р. №116-15/755.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити та в обгрунтування позовних вимог зазначив, що Контрольно - ревізійним відділом у Куп'янському районі Харківської області з 31.03.2008 р. по 13.06.2008 р. проведена планова ревізія комунального підприємства "Військове містечко", в ході якої виявлено порушення відповідачем законодавства з питань збереження та використання активів. За результатами ревізії складений акт від 13.06.2008 р., на підставі якого, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", директору комунального підприємсва "Військове містечко" пред'явлено вимогу від 18.06.2008 р. за № 116-15/755 про усунення виявлених ревізією порушень на суму 105061,29 грн. На момент розгляду справи вказана вимога відповідачем не виконана.
Представники відповідача в судовому засіданні частково заперечили проти позовних вимог та пояснили, що комунальним підприємством "Військове містечко" частково виконані вимоги позивача. Представники відповідача зазначили, що продаж майна без проведення конкурсу на суму 14300,00 грн. здійснювався на підставі рішень Курилівської сільської ради; кошти в сумі 39500,00 грн. згідно розпорядження № 44 Курилівської сільської ради були витрачені на заробітну плату сторожів; кошти в сумі 43654,90 грн. перераховані до бюджету для сплати єдиного податку та податку на додану вартість, які є загальнообов'язковими платежами, а тому вважається, що вимоги позивача частково виконані.
Вислухвавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, представлені по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Контрольно - ревізійним відділом у Куп'янському районі Харківської області з 31.03.2008 р. по 13.06.2008 р. проведена планова ревізія фінансово - господарської діяльності та використання бюджетних коштів у комунальному підприємстві "Військове містечко" за період з 01.12.2006 р. по 31.03.2008 р. Ревізією встановлено наступні порушення з питань збереження та використання активів. За результатами ревізії позивачем складено акт від 13.06.2008 р. за № 116-20/73, на підставі якого директору комунального підприємства "Військове містечко" пред'явлено вимогу від 18.06.2008 р. № 116-15/755 про усунення виявлених ревізією порушень. На момент подання Контрольно -ревізійним управлінням в Харківській області адміністративного позову до суду, вимога виконана не була.
Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково виконано вказану вимогу Контольно - ревізійного відділу в у Куп'янському районі Харківської області.
Частиною 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено обов'язок платників податків і зборів сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Судом встановлено, що кошти у сумі 43654,90 грн. перераховано до Державного бюджету України, як єдиний податок та податок на додану вартість, що підтверджується копіями платіжних доручень, доданих до матеріалів справи.
Відповідно до розпорядження № 44 від 09.09.2004 р. Курилівської сільської ради, комунальному підприємству "Військове містечко" доручено організувати охорону та збереження матеріальних цінностей підприємства за рахунок коштів, виручених від реалізації майна "Військової частини", що підтверджується копією розпорядження, доданою до матеріалів справи. Для виконання вказаного рішення комунальним підприємством прийняті на роботу сторожі та охоронці, на виплату яким заробітної плати витрачено кошти у розмірі 39500,00 грн., що підтверджується розрахунками заробітної плати сторожів та копіями відповідних платіжних доручень, доданими до матеріалів справи.
Судом встановлено, що рішенням № 94 від 21.11.2006 р. Курилівської сільської ради Куп'янського району Харківської області "Про реалізацію будівель та споруд в селі Курилівка -1 Куп'янського району Харківської області", на підставі клопотання директора КП "Військове містечко", Курилівською сільською радою надано згоду на продаж будівель та споруд без проведення конкурсу. Таким чином, продаж майна без конкурсу на суму 14300,00 грн. здійснювався відповідачем відповідно до рішення відповідного органу місцевого самоврядування.
Судом встановлено та не оспорюється відповідачем, що комунальним підприємством "Військове містечко" віднесено кошти в сумі 2619,39 грн. на водопостачання та водовідведення, а кошти у сумі 2662,0 грн. зараховано до витрат на поточний ремонт об'єктів відповідача. Згідно актів виконаних робіт, надання послуг з водопостачання та водовідведення та поточний ремонт об'єктів КП "Військове містечко" здійснювало ТОВ ПТП "Теплотехнік". Однак договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення та договору про проведення поточного ремонту об'єктів відповідачем не надано, внаслідок чого комунальним підприємством "Військове містечко" безпідставно зменшено дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ ПТП "Теплотехнік" на загальну суму 5281,39 грн.
Перевіркою встановлено, що підрядником відповідача, товариством з обмеженою відповідальністю "Теплотехнік-2" виконано відновлювальні роботи системи водопроводу та каналізації житлових будинків, а також покращене фарбування та прокладка трубопроводів опалення з сталевих труб. Волдночас, дефектні акти по об'єктах, що потребують ремонту, не складалися; акти про передачу демонтовнаих труб замовнику відсутні. Також контрольними обмірами обсягів виконаних робіт встановлено розбіжності між фактичним виконанням обсягів робіт з даними акту виконаних робіт за липень - серпень по покращеному фарбуванню водоемульсійною фарбою на 3,851 м2 та проклади трубопроводів опалення з сталевих труб. Вказані порушення призвели до завищення вартості виконаних робіт на суму 2064,00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Контрольно - ревізійного управління в Харківській області підлягають частковому задоволенню, оскільки комунальним підприємством "Військове містечко" частково виконана вимога від 18.06.2008 р. №116-15/755, що підтверджується доказами по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -.
Адміністративний позов Контрольно - ревізійного управління в Харківській області до комунального підприємства "Військове містечко" про зобов'язання виконати вимогу - задовольнити частково.
Зобов'язати комунальне підприємство "Військове містечко" вжити заходів по виконанню вимоги Контольно - ревізійного відділу в у Куп'янському районі Харківської області щодо:
- відшкодування списаних коштів на витрати по розрахункам з ТОВ ПТП "Теплотехнік" у сумі 5281(п'ять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 39 коп.
- відшкодування з ТОВ "Теплотехнік-2" завищення вартості виконаних робіт на суму 2064 (дві тисячі шістдесят чотири) грн. 00 коп.
- відшкодування недоотриманої суми орендної плати за майно в сумі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 04.11.2009 року.
Суддя Бартош Н.С.