19 жовтня 2009 р. Справа № 2а-4120/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.
за участю секретаря судового засідання- Усенко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Позивач, Роменська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувсядо Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 5773,72 грн.
19.10.2009 представник позивача надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника позивача.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», має заборгованість на загальну суму 5773,72 грн., з яких плата за придбання торгового патенту складає 601,76 грн., збір на розвиток виноградництва, садівництва та хмелярства - 186,96 грн., штрафні санкції за порушення законодавства в сфері застосування розрахункових операцій - 585,00 грн., та штрафні санкції за порушення законодавства в сфері державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і тютюнових виробів - 4400,00 грн.
Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, що підтверджується вищезазначеним Свідоцтвом (а.с. 4), проте до суду повернувся поштовий конверт разом із судовими документами з позначкою "за зазначеною адресою не проживає".
З огляду на зазначене, суд вважає, що неприбуття в судові засідання відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 05.10.2006, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 4).
Роменською МДПІ відповідача поставлено на облік як платника податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 5).
Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (далі - Закон), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідач здійснює роздрібну торгівлю в м. Ромни згідно з заявою на придбання торгового патенту від 28.08.2008. (а.с. 6)
Відповідно до ч.5 ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» оплата вартості торгового патенту на здійснення діяльності з надання побутових послуг проводиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному. На порушення цієї норми відповідачем своєчасно не сплачувалася вартість торгового патенту. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість по платі за придбання торгового патенту у сумі 601,76 грн., з яких податкове зобов'язання складає 601,16 грн. та пеня на цей податок у розмірі 0,60 грн.
29.09.2008 була проведена перевірка з дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі цими виробами; також перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місті здійснення розрахункових операцій і складено Акт про результати перевірки з дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0125/18/13/НОМЕР_1 від 29 вересня 2008 року. (а.с. 12-15) Копія акту було отримано відповідачем про що свідчить підпис ОСОБА_1 (а.с. 14)
Відповідно до п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 - ІІІ (далі - Закон) податковим повідомленням рішенням № 0005032303 від 02.10.2008 до ПП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції в сумі 585,00 грн. (а.с. 17) Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить підпис відповідача. (а.с. 17)
Також, відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0002591701/0 від 31.03.2009 (а.с. 10) відповідач має борг зі сплати штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 10)
На підставі акту № 0125/18/13/НОМЕР_1 від 29 вересня 2008 року до відповідача рішенням № 180213-1300-32 від 09.10.2008 (а.с. 19) були застосовні фінансові санкції в сумі 4400,00 грн. за порушення абз. 5, 12 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР. Зазначене рішення було направлено відповідачу про що свідчить повідомлення про застосування фінансових санкцій. (а.с. 18)
Суми штрафних санкцій, які були застосовані до відповідача вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про застосування фінансових санкцій у передбачений законодавством термін добровільно не сплачені. Також, зазначені рішення оскаржені не були.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 5773,72 грн.
Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 28.10.2008 № 1/1219, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями становить 585,04 грн., та другу податкову вимогу від 20.05.2009 № 2/489, за якою загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов'язаннями становить 5614,72 грн. Про це свідчать копії корінців першої та другої податкових вимог (а.с. 21-22). Друга податкова вимога від 20.05.2009 № 2/489 була отримана відповідачем про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 23)
П.п.3.1.1 п. 3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Судом встановлено, що заборгованість зі сплати узгоджених зобов'язань на час розгляду справи відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по сплаті податкового боргу, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 67 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 9, 11 ЗУ "Про систему оподаткування", ст. 3-1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст.ст. 3, 4, 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.11 Закону України «Про державну податкову службу» суд, -
Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (42000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 5773,72 грн. (п'ять тисяч сімсот сімдесят три грн. 72 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко