05 жовтня 2009 р. Справа № 2а-4407/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання - Чикалової М.С.
представника позовача - Алфімова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Зевс" до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору ,-
У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Зевс", в якому він просить скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 19 червня 2009 року про стягнення з ПП "Зевс" виконавчого збору у розмірі 3117,12 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постанова державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 19.06.2009 про стягнення з ПП "Зевс" виконавчого збору у розмірі 3117,12 грн. не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону). Відповідно до ст. 24 Закону, копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається боржнику. 11.06.2009 було відкрито виконавче провадження. ПП "Зевс" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження 16.06.2009.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав.
Представник відповідача проти позову заперечував. 02.10.2009 надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву. 19.06.2009 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3117,12 грн. так як до відділу ДВС Роменського МРУЮ не надходило повідомлення ПП "Зевс" про несвоєчасне отримання постанови про відкриття виконвачого провадження та про відкладення провадження виконавчих дій, не були вчинені дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Роменського МРУЮ 11.06.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № АС 13/436-08 від 23.03.2009 Господарського суду Сумської області про стягнення з ПП "Зевс" на користь УПФУ в м. Ромни заборгованість в розмірі 7836,32 грн., 18404,30 грн. фінансових санкцій, 4930,66 грн. пені. (а.с. 9)
19.06.2009 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3117,12 грн. (а.с. 7)
15.07.2009 до ВДВС надійшла заява директора ПП "Зевс" про відкладення провадження виконавчих дій до отримання рішення УПФУ в м.Ромни про розстрочення суми штрафів та пені, нарахованих ПП "Зевс", надання відстрочки першого платежу на 90 календарних днів та укладення окремого договору про розстрочення заборгованості за внесками відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо погашення заборгованості перед Пенсійним фондом України та посилення відповідальності за порушення законодавства у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» розділ ХV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" так як ПП "Зевс" звернувся до УІІФУ в м. Ромни з відповіною заявою від 09.07.2009 року.
15.07.2009 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 25.07.2009 року на підставі вищевказаної заяви ПП "Зевс". (а.с. 12)
28.07.2009 до відділу ДВС ПП "Зевс" надано договір про розстрочення від 22.07.2009 (а.с. 15-16) та договір про сплату страхових внесків від 22.07.2009, (а.с. 17-18) укладений між УПФУ в м. Ромни та ПП "Зевс" по вищевказаному виконавчому документу та заяву ПП "Зевс" від 24.07.2009 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № АС 13/436-08 від 23.03.2009 року Господарського суду Сумської області на підставі вищевказаних договорів.
Однак, відповідно до ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", укладення вищезазначених договорів між УПФУ в м. Ромни та боржником не є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вказано вичерпний перелік виконавчих документів за якими виконавчий збір не стягується, а саме:
зі страховиків, які здійснюють державне обов»язкове особисте страхування;
при виконанні рішень про стягнення коштів за державним обов»язковим особистим страхуванням, а також з осіб, звільнених від його сплати згідно з законодавством;
про конфіскацію майна;
стягнення періодичних платежів;
стягнення виконавчого збору;
накладення арешту на майно, для забезпечення позовних вимог.
Таким чином, укладення договору про розстрочення та про сплату страхових внесків від 22.07.2009 року між Управління ПФУ в м. Ромни та ПП "Зевс" не є підставою для невинесення постанови про стягнення виконавчого збору з боржника.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 17, 69-71, 76-86, 99-100, 158-160, 163 КАС України, ст.ст. 1, 3, 11, 19, 37, 46 ЗУ "Про виконавче провадження" суд, -
У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Зевс" до відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - відмовити у зв'язку з його необгрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 09 жовтня 2009 року.
Суддя О.В. Соп'яненко