м. ПолтаваСправа № 2а-48258/09/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до Скрипніченко Олександра Валерійовича про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, -
позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття представлений Кременчуцьким місьрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовноюзаявою до Скрипніченко О.В. про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що кошти, виплачені як допомога по безробіттю відповідачу, підлягають стягненню внаслідок порушення ним частини 2 статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, відповідно до якої застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В порушення зазначеної правової норми Скрипниченко О.В. не повідомив позивачу про своє працевлаштування до ТОВ "Промхімбуд", у зв'язку з чим допомога по безробіттю була виплачена йому безпідставно.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Згідно з частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Отже, звернення суб'єкта владних повноважень до суду з адміністративним позовом до фізичних чи юридичних осіб можливе лише у випадках, коли це прямо передбачено законом.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України "Про зайнятість населення" та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" не передбачено право органів державної служби зайнятості звертатися до суду з позовами про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.
З урахуванням характеру спору, суб'єктного складу сторін у справі та беручи до уваги відсутність правових підстав для звернення до адміністративного суду, позовну заяву Полтавського міського центру зайнятості до Скрипніченко О.В. про стягнення коштів належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до Скрипніченко Олександра Валерійовича про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва