про відмову у забезпеченні позову
м. ПолтаваСправа № 2а-48264/09/1670
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши клопотання Сергіна Павла Сергійовича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Сергіна Павла Сергійовича до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання постанови нечинною, -
08.12.2009 позивач Сергін П.С. звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 104 від 06.10.2009.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 провадження у справі відкрито.
08.12.2009 позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" № 104 від 06.10.2009
Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обґрунтувань ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам Сергіна П.С.
За таких обставин суд вважає клопотання Сергіна П.С. про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Сергіну Павлу Сергійовичу в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання постанови нечинною.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.М. Серга