Рішення від 27.03.2012 по справі 2-3995/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0827\2-308\12

26 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого -судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М., за участю представника позивачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ ЗАТ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, та зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, у якому зазначили, що 15 травня 2008р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ZPGMGA0000000001 (далі -кредитний договір), відповідно до якого він отримав кредит в сумі 43 925 доларів США. на строк до 15.05.2008 року, з виплатою 1,25% річних.

15.05.2008р. між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання зобов'язання передали в іпотеку нерухоме майно -квартиру № 130\1 в будинку № 12 по вул.. Мікояна в місті Запоріжжі. На дану квартиру за рішенням апеляційного суду Запорізької області звернуто стягнення.

У зв'язку з тим, що в сім'ї сталося важке матеріальне становище позивачі просять зобов'язати відповідача здійснити захист їхніх цивільних прав шляхом зобов'язання відповідача провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»Банк має право проводити з погодженням із споживачем реструктуризацію заборгованості, але це право Банку, а не обов'язок . У даному випадку реструктуризація не може бути проведена, оскільки позивачі є неплатоспроможними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Позивачі не обґрунтували свої позовні вимоги посиланнями на правові норми, які б надавали суду право вирішувати про примусове зобов'язання відповідача укласти договір про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. п.12 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»(в редакції відповідно до Закону України № 3795-У! від 22.09.2011р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг»кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

З цієї правової норми вбачається право, але не обов'язок кредитодавця на реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Позивачі не надали суду жодних доказів, які б підтвердили їхнє право вимагати укладання договору про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цих вимог.

Керуючись ст. ст. 60, 209,215 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ ЗАТ «ПриватБанк»про захист прав споживачів та зобов'язання здійснити певні дії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів .

Суддя