06.11.2017
ЄУН № 337/3414/17
Провадження № 2/337/1564/2017
6 листопада 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
06.11.2017року відкрито провадження у справі.
Одночасно зі зверненням з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.
У відповідності до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві, та знаходиться у нього або в інших осіб.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо належності відповідачу автомобіля ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, крім того, протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 270943, складеного відносно ОСОБА_4Б, зазначено про належність зазначеного автомобілю ОСОБА_5 заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан