Cправа № 324/1399/17
Провадження № 2-а/324/44/2017
02.11.2017 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Пологівської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення,
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивачка просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року, так як на дату складання постанови про адміністративне правопорушення сплату єдиного внеску було сплачено в повному обсязі; закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Однак, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС Українипозивачкою в поданому адміністративному позові не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
В поданому адміністративному позові позивачка просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.09.2017 року, так як на дату складання постанови про адміністративне правопорушення єдиний внесок було сплачено в повному обсязі, в той же час в тексті адміністративного позову позивачка зазначає, що з 15.08.2016 року на рахунок філії «Пологівський райавтодор» накладений арешт Головним управлінням юстиції у Запорізькій області і станом на 15.09.2017 року арешт з банківського рахунка не знятий, через що немає можливості сплатити єдиний соціальний внесок.
Таким чином, в поданому адміністративному позові позивачкою викладі суперечливі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В поданому адміністративному позові позивачка зазначає, що з 15.08.2016 року на рахунок філії «Пологівський райавтодор» накладений арешт Головним управлінням юстиції у Запорізькій області і станом на 15.09.2017 року арешт з банківського рахунка не знятий, через що немає можливості сплатити єдиний соціальний внесок. Тому затримка сплати єдиного внеску за липень 2017 року виникла не з її вини, вона здійснила всі дії направлені на погашення виниклої заборгованості, а саме, неодноразово зверталася з проханням до ДП «Запорізький облавтодор» для того, щоб останній перерахував грошові кошти для своєчасної сплати необхідних внесків, однак у зв'язку із накладенням арешту на поточні рахунки останній не має можливості задовольнити її прохання.
В поданому адміністративному позові позивачка також зазначає, що на дату складання постанови про адміністративне правопорушення, тобто на 15.09.2017 року, єдиний внесок було сплачено в повному обсязі.
Однак, в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України позивачка на підтвердження вказаних обставин, якими вона обґрунтовуються позовні вимоги, не надає ніяких доказів, а в разі неможливості їх надання, в поданому адміністративному позові не зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
25.09.2017 року ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 у зв'язку із порушеннями вимог ст.106 КАС України був залишений без руху, позивачеві було запропоновано протягом чотирьох днів із дня отримання копії даної ухвали усунути вказані порушення. Згідно поштового повідомлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачкою ОСОБА_1 24.10.2017 року. Станом на 02.11.2017 позивачкою вказані недоліки позовної заяви не усунуті.
У зв'язку із цим, приходжу до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Пологівської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення повернути позивачеві ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції) протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: