Справа № 323/3354/16-ц
Провадження № 2-п/323/10/17
іменем України
06.11.2017 р. м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 323/3354/16-ц (2/323/45/17) від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері, -
Заочним рішенням Оріхівського районного суду від 08 лютого 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500, 00 грн. щомісяця, починаючи з 20.10.2016 року і до зміни матеріального та сімейного стану сторін.
ОСОБА_1 (ОСОБА_3) 25.10.2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що в позовній заяві позивачем не вірно була зазначена адреса, за якою вона мешкає, внаслідок чого вона жодного разу не отримувала судові повістки, про рішення суду дізналася випадково, після того, як отримала пенсію не в повному обсязі, після чого звернулася до пенсійного фонду за місцем проживання, де їй повідомили, що з неї утримуються грошові кошти на підставі виконавчого провадження, а в Оріхівському ВДВС дізналася про заочне рішення. Крім того позивачем невірно було зазначено її прізвище, оскільки відповідно паспорту вона має прізвище «Колеснікова», а не «Стеценко», як зазначено в рішенні. Зазначає, що являється пенсіонером за вислугою років, отримує невелику пенсію, хворіє, іншого доходу крім пенсії не має. З урахуванням цих обставин вона була позбавлений своїх прав як відповідача заперечувати проти позову та надавати суду свої докази.
В судове засідання заявниця не з»явилася, про день та час слухання справи була повідомлена в установлений законом строк.
Позивач ОСОБА_2 заперечує протии скасування заочного рішення суду, вважає його законним, ухваленого відповідно до норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства.
Суд, заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судових засіданнях, так як в позовній заяві невірно була вказана адреса, за якою мешкає відповідач, тому не отримувала жодної судової повістки, крім того не вірно було зазначено її прізвище в позовній заяві, а тому в зв'язку з відсутністю в судовому засіданні під час розгляду справи, не змогла надати пояснення та доказів по справі, а тому суд вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 109, 110, 116, 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 323/3354/16-ц (2/323/45/17) від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері- задовольнити.
Заочне рішення суду від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері - скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05.12.2017 року на 08-30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Плечищева О.В.