1Справа № 335/7436/16-к 1-кп/335/81/2017
Іменем України
1 листопада 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 199 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 16:00 до 06:00 год. доби за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов'язку прибувати до суду за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Клопотання мотивовано наявністю ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а також тим, що раніше обвинуваченій обирався даний запобіжний захід, строк дії якого закінчився.
Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурор наявність ризиків не довів.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_10 , вона зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, стан здоров'я, сімейний, майновий стан, дані про міцність соціальних зв'язків, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів з 1 листопада 2017 р. до 30 грудня 2017 р. включно, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, враховуючи обставини, які були встановлені в судовому засіданні, мету, задля якої застосовується запобіжний захід, з урахуванням пояснень обвинуваченої, колегія суддів вважає за можливе зменшити час заборони підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , і визначити цей час періодом з 18:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на обвинувачену обов'язок прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене, клопотання прокурора колегія суддів задовольняє частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 194, 331, 372 КПК України, колегія суддів
Клопотання процесуального прокурора задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 18:00 години до 06:00 години доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів з 1 листопада 2017 р. до 30 грудня 2017 р. включно.
Зобов'язати обвинувачену ОСОБА_10 прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_10 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
В разі невиконання покладених обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 1 листопада 2017 року.
Повний текст ухвали оголошено 6 листопада 2017 р. о 09:00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3