Справа № 724/602/17
Провадження № 2/724/444/17
06 листопада 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
секретаря: Рижак П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу запозовом ОСОБА_1 Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -
05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявоюдо ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.
06 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі від 29.11.2007 року в сумі 1403 грн. (одну тисячу чотириста три гривні).
Оскільки вказана заява не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона приймається судом до розгляду. За таких обставин предметом позову слід вважати стягнення заборгованості з орендної плати.
Разом з цим, прокурор надав клопотання про закриття провадження по цивільній справі № 724/602/17 за позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, оскільки відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку сплатив заборгованість за договором оренди землі в сумі 1403 грн. (одна тисяча чотириста три гривні) та судовий збір в сумі 6400 грн., що підтверджується копіями квитанцій.
Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання від 06.11.2017р., згідно якого не заперечував проти закриття провадження у справі, а також додав копії квитанцій на підтвердження сплаченого боргу та судових витрат.
Прокурор в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про закриття справи просить задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання, про причини не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Вказане клопотання прокурора розцінюється судом як клопотання про відмову від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відповідач погасив борг в сумі 1403 грн. (одна тисяча чотириста три гривні) та судовий збір в сумі 6400 грн., що підтверджується копією квитанцій від 27.10.2017р. та 03.11.2017 р., то суд вважає, що відмова прокурора від позову не суперечить інтересам сторін, і тому суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у справі №724/602/17 за позовом ОСОБА_1 Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном п'ять днів з дня її оголошення, а сторонами, які не були в судовому засіданні в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4