Постанова від 30.10.2017 по справі 914/409/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Справа № 914/409/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Корпорації “Енергоресурс-інвест” б/н від 18.08.2017р. (вх.№01-05/4181/17 від 05.09.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017р.

у справі № 914/409/15

за позовом: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (надалі КП НВМР “ВУВКГ”)

до відповідача: Корпорації “Енергоресурс-інвест”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства “Науково-виробниче підприємство “Промавтомат” (надалі ПП “НВП “Промавтомат”)

про спонукання до виконання зобов'язань за контрактом,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - начальник (розпорядження № 246(к) від 19.08.2017р.); ОСОБА_3 - представник (довіреність № 85 від 09.02.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреність № 1193 від 12.06.2016р.);

ОСОБА_5 - представник (довіреність № 737 від 20.04.2017р.);

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. у справі №914/409/15 (головуючий-суддя Кітаєва С.Б. судді: Ділай У.І., Петрашко М.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Корпорацію “Енергоресурс-інвест” виконати зобов'язання, передбачені Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011р., який укладений з Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” по завершенню супутніх послуг. Стягнуто з Корпорації “Енергоресурс-Інвест” на користь КП НВМР “ВУВКГ” 1218,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011р. по завершенню спірних супутніх послуг, що унеможливлює для позивача введення в експлуатацію об'єкта за Контрактом в цілому, в порядку передбаченому чинним законодавством України і створює небезпеку як для самого позивача, так і для населення м. Новоград-Волинський, оскільки позивач забезпечує населення міста безперебійним наданням послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що позивач постійно ухилявся від виконання своїх зобов'язань замовника по Контракту, зокрема не надав належної проектно-кошторисної документації, а після виконання Корпорацією супутніх послуг та надсилання акту виконаних робіт, не створив відповідної комісії для прийняття робіт, не надав допусків працівникам Корпорації для проведення прийняття робіт. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. у справі №914/409/15, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Вказує, що доводи апелянта є безпідставними та необгрунтованими. Стверджує, що не чинив жодних перепон для виконання відповідачем своїх зобов'язань, натомість йшов на зустріч йому та був зацікавлений у завершенні робіт по супутніх послугах. Звертає увагу на те, що неодноразово повідомляв відповідача про виявлені недоліки супутніх послуг та просив їх усунути. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. у справі №914/409/15, апеляційну скаргу Корпорації “Енергоресурс-інвест” - без задоволення.

Третя особа не надавала письмового відзиву на апеляційну скаргу.

30.10.2017р. відповідач подав клопотання про витребування доказів б/н від 26.10.2017р. (вх. № 01-04/7301/17 від 30.10.2017р.), а саме акта № 2 виконаних пусконалагоджувальних робіт та висновку судової будівельно-технічної експертизи №8030-8031, які містяться в матеріалах справи № 914/741/13-г, що знаходиться в архіві господарського суду Львівської області.

Колегія суддів, порадившись, вирішила відмовити в задоволенні даного клопотання, враховуючи таке.

Згідно приписів статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що перешкоджають його наданню.

Однак, відповідач не надав суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів на підтвердження вжиття ним будь-яких заходів щодо самостійного отримання вказаних в клопотанні доказів чи неможливості їх самостійного отримання.

Крім того, клопотання відповідача заявлене всупереч положенням частини 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Представники позивача просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа не забезпечила явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно реєстру вихідної кореспонденції ЛАГС від 27.09.2017р. обізнана з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Суд не визнавав обов'язковою явку в судове засідання учасників процесу. Отже, в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності представника третьої особи.

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 11.07.2017р. у справі № 914/409/15.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2011р. між Комунальним підприємством Новоград-Волинської міської ради “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (покупець) та Корпорації “Енергоресурс-інвест” (постачальник) укладено Контракт № UIP-NVB-ICB-03 на закупівлю насосів і супутнього обладнання для насосних станцій водопроводу і каналізації, відповідно до якого покупець надав запрошення до участі в торгах на певні товари і додаткові послуги, а саме постачання насосів та супутнього обладнання насосних станцій водопроводу та каналізації, включаючи монтаж, пуско-наладку, введення в експлуатацію нового обладнання, підготовку виконавчої проектної документації, а також навчання операторів. Переможцем даних торгів за вказаним Контрактом є Корпорація “Енергоресурс-Інвест”.

Згідно п.2 Контрактної угоди невід'ємними частинами Контракту є: Контрактна угода, Спеціальні умови Контракту, Загальні умови Контракту, Технічні вимоги (включно з Переліком вимог і Технічними специфікаціями), Конкурсна пропозиція постачальника і Таблиці цін, Повідомлення покупця про присудження Контракту).

Відповідно до п.3 Контрактної угоди даний Контракт переважає над усіма іншими Контрактними документами. В разі будь-яких розбіжностей чи невідповідності між різними Контрактними документами вони повинні розглядатись у вищевказаному порядку переваг.

Згідно п.1.1 (f) розділу «Загальні умови Контракту» термін “закінчення” означає виконання постачальником супутніх послуг у відповідності з положеннями і умовами, визначеними Контрактом (а.с.211, т.1).

Пунктом 4.3 “Загальних умов Контракту” передбачено, що Контракт являє собою угоду вичерпного характеру, укладену між покупцем і постачальником, і замінює всі домовленості, результати перемовин, а також домовленості, як письмові, так і усні, досягнуті сторонами стосовно цього Контракту в період до дати його підписання.

Жодна поправка або інша зміна Контракту не буде дійсною, якщо вона не оформлена письмово, не датована, не містить чіткого посилання на Контракт і не підписана належним чином кожною із сторін - учасників даного Контракту (п.4.4 “Загальних умов Контракту”).

У відповідності до п. 12.1 Загальних умов Контракту” товари, які підлягають поставці і Супутні послуги повинні відповідати Переліку вимог.

Ціна контракту, включаючи будь-які авансові платежі, якщо такі платежі передбачені, повинна бути виплачена у відповідності з вказаними в СУК умовами ( п. 16.1 Загальних умов Контракту) (а.с.216, т.1).

Розділом «Спеціальні умови Контракту» обумовлено, що наведені умови контракту доповнюють і/ або уточнюють Загальні умови контракту (ЗУК). У разі виникнення протиріч, положення даного розділу мають перевагу над положеннями ЗУК.

Відповідно до пункту ЗУК 16.1 розділу Спеціальні умови Контракту оплата товарів і послуг, що постачаються з держави Покупця, повинна бути здійснені в українській гривні таким чином: (і) після доставки: дев'яносто відсотків (90%) від Загальної Ціни Контракту виплачуються через банківський переказ на рахунок постачальника після доставки і отримання товару покупцем та передачі документів, зазначених в пункті 13 ЗУК; (іі) після отримання: решта десіть відсотків (10%) від загальної ціни Контракту виплачуються через банківський переказ на рахунок постачальника впродовж тридцяти (30) днів після видачі покупцем ОСОБА_2 прийняття, що підтверджує повне виконання всіх Супутніх послуг (а.с.207, т.1).

В п.п. «а» п. 22.1 Загальних умов Контракту зазначено, що товари і супутні послуги, що поставляються за Контрактом, повинні відповідати технічним специфікаціям і стандартам, наведеним в розділі VI Перелік вимог; у випадку, якщо не вказаний ні один відповідний стандарт, то повинен застосовуватись стандарт еквівалентний або більш жорсткий порівняно з офіційним стандартом, який використовується в країні походження товарів (а.с.218-219, т.1).

Згідно п. 26.1 Загальних умов Контракту постачальник за свої власні кошти та безкоштовно для покупця повинен провести всі випробування та/або контроль товарів і супутніх послуг як зазначено в СУК (а.с.219, т.1).

Відповідно до п. 26.2 Загальних умов Контракту контроль і випробування можуть проводитися на території постачальника або його субпідрядників, у пункті доставки та/або на місці кінцевого призначення товарів або в іншому місці на території держави покупця, як зазначено в СУК. Згідно з підпунктом 26.3 ЗУК, у разі проведення контролю або випробування на території постачальника або його субпідрядника, спостерігачам/інспекторам повинні бути надані всі необхідні засоби та забезпечено сприяння, включаючи доступ до креслень і виробничої інформації без будь-яких додаткових витрат з боку покупця (219, т.1).

За умовами п. 26.3 покупець або призначений ним представник повинні мати право бути присутніми при випробуваннях та/або перевірці, вказаних у підпункті 26.2 ЗУК за умови, що покупець самостійно несе всі витрати, пов'язані з такою присутністю, включаючи, крім іншого, проїзд, харчування та проживання (220, т.1).

Якщо постачальник готовий до проведення випробування та/або перевірки, він повинен заздалегідь в прийнятні терміни надіслати покупццеві повідомлення із зазначенням місця і часу їх проведення. Постачальник повинен отримати від відповідної третьої сторони або виробника письмові дозволи або згоди, необхідні для того, щоб покупець чи його представники могли спостерігати за випробуваннями і/або перевіркою (п.26.4 Загальних умов Контракту) (а.с.220, т.1).

Остаточний розрахунок між сторонами відбувається протягом 30-ти днів після дати видачі покупцем акту приймання, який підтверджує повне виконання всіх супутніх послуг (п.п «її» п.16.1 ЗУК).

З матеріалів справи вбачається, що 31 грудня 2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Контракту (з додатком А), відповідно до якої визначено перелік несправностей та недоліків, а також перелік робіт, необхідних для завершення Контракту; покупець погодився на продовження терміну завершення Супутніх послуг до 30 травня 2014 року. (а.с.228-233, т.1).

В судовій справі № 914/409/15 відсутні докази про виконання відповідачем погодженого переліку робіт та несправностей, що підлягали усуненню.

У листі за №1388 від 02.07.2014р., адресованому позивачу, відповідач повідомляв, що Корпорація робить все можливе для завершення робіт по автоматизації та диспетчеризації у відповідності до Додатку №5 до Контракту № UIP-NVB-ICB-03. У ході виконання робіт по перепрограмуванню підвищувальних насосних станцій, які виконує НВП “Промавтомат”, виявлено неможливість встановлення нового програмного забезпечення на існуючі контролери в шафах керування. Необхідна заміна процесора контролера по кожній ПНС із встановленням нового програмного забезпечення у відповідності до вимог Додатку №5, що потребує додаткового часу для завершення даних робіт. У зв'язку із вищенаведеним відповідач просив продовжити термін завершення Контракту до 20 серпня 2014 року та гарантував продовження терміну дії банківської гарантії у відповідності до продовженого терміну (а.с.18, т.1).

Разом з тим, 27.08.2014р. позивач отримав від відповідача лист № 1560 від 20.08.2014р. з ОСОБА_2 прийняття супутніх послуг №4 для підписання та рахунок на оплату (а.с.132, 157-168, т.1).

В листі-відповіді за №542 від 28.08.2014р. позивач повідомив, що станом на 28 серпня п.р. відповідач не виконав ряд робіт по автоматизації та диспетчеризації та не виправив ряд недоліків, що вказані в листі, тому не може прийняти до розгляду надісланий пакет документів щодо прийняття виконаних робіт, зокрема ОСОБА_2 прийняття супутніх послуг №4 та рахунок №2208 від 20.08.2014р. В даному листі для завершення робіт по Контракту позивач просив відповідача продовжити термін виконання даного Контракту та надати банківську гарантію, яка чітко відповідатиме умовам Контракту та додав до даного листа письмові спільні недоліки (а.с.133-136, т.1).

На вказаний лист відповідач надав відповідь №1610 від 15.09.2014р. із роз'ясненнями щодо заявлених позивачем недоліків (а.с.137-141, т.1).

03.10.2014р. позивач листом № 595 повідомив відповідачу, що термін дії контракту закінчився 20.08.2014р. З метою найшвидшого завершення всіх робіт по Контракту, просив відповідача звернутися з відповідним клопотанням до Координатора проекту з проханням продовжити термін завершення даного Контракту, а також наголосив про надання відповідної банківської гарантії, яка згідно умов Контракту становить 626208,12грн. та 50967,21 євро (до даного листа додано перелік недоліків в роботі обладнання, виявлені на станціях водопроводу та каналізації) (а.с. 142-152, т.1).

Водночас відповідно до наявної в матеріалах справи копії додатку №5 від 31.12.2013р. до Контракту погоджено продовження терміну завершення супутніх послуг до 30 травня 2014 року.

Також додатковою угодою № 6 від 30.06.2014р. до Контракту сторонами погоджено продовження терміну завершення Супутніх послуг на вісім тижнів з дати підписання угоди (а.с.234, 235, т.1).

Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало невиконання відповідачем спірних Супутніх послуг до Контракту № UIP-NVB-ICB-03 від 26.01.2011р.

05.03.2015р. позивач подав в суд першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, в якій конкретизовано позовні вимоги (а.с.1, т.2).

22.06.2016р. позивач звернувся в суд першої інстанції з заявою про доповнення підстав позову (уточнення прохальної частини), в якій просив спонукати Корпорацію “Енергоресурс-інвест” виконати зобов'язання, передбачені Контрактом № UIP-NVB-1CB-03 від 26.01.2011р. по завершенню супутніх послуг, а саме по об'єктах: 1.ВНС-2 “Основне виробництво “ по Житомирському шосе (головний об'єкт); 2.ВНС-1 “Stara” (водозабір по вул.Зарічній); 3.ВНС-2 “Нова” (Водозабір по вул.Зарічній); 4.ВНС-1 “Стара” (станція другого підйому по Житомирському шосе); 5.ВНС-2 (станція другого підйому по Житомирському шосе); 6.Підвищувальна насосна станція по вул.Шевченка,64; 7.Підвищувальна насосна станція по вул.Ушакова; 8.Підвищувальна насосна станція по вул.Мамайчука; 9.Підвищувальна насосна станція по вул.Шевченка,29; 10.Підвищувальна насосна станція по вул.Шевченка,26; 11.Підвищувальна насосна станція по вул.Л.Українки; 12.Підвищувальна насосна станція по вул.Рибалка; 13.Каналізаційна насосна станція по вул.Войкова; 14.Каналізаційна насосна станція по вул.Воровського; 15.Каналізаційна насосна станція по вул.Переяславській; 16.Каналізаційна насосна станція по вул.Щорса; 17.Каналізаційна насосна станція по вул.Володарського; 18.Каналізаційна насосна станція “ЦЕНТРАЛЬНА” по вул.Купріна; 19.Каналізаційна насосна станція “ГОЛОВНА”; 20.Котельня по вул.Червоноармійській - виконати пусконаладку електричного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірити датчики системи захисту; завершити програмування приладів керування; провести пробний пуск об'єкта та контроль його робочих параметрів в години пік і в мінімальному режимі роботи і виявлення оптимального режиму кожного насоса і приладів керування ( таблиця 2 “Перелік супутніх послуг і графік виконання” та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3); пуско-налагоджувальні роботи механічного обладнання, встановленого на об'єкті: перевірка датчиків системи захисту, перевірка установки насосів, на фундаменті плити, визначення напряму обертання насосу, перевірку і контроль герметичності встановлених труб, арматури, перехідників і фланців ( Таблиця 2 “Перелік супутніх послуг і графік виконання” та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3); завершити збірку, монтаж та комплектуючих по об'єктах, встановити, налаштувати програмне забезпечення на відповідність вимогам технічного завдання (Таблиця 2 “Перелік супутніх послуг і графік виконання” та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3); завершити монтаж та підключення обладнання та комплектуючих монтажних робіт по всіх об'єктах (Таблиця 2 “Перелік супутніх послуг і графік виконання” та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3). Ввести в експлуатацію завершені об'єкти після успішного пробного пуску, видати Сертифікати про завершення робіт (Таблиця 2 “Перелік супутніх послуг і графік виконання” та Таблиця цін та графік виконання - супутні послуги Доповнення №3) (а.с.96-101, т.12).

При винесенні постанови, колегія суддів враховує таке.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Контракту № UIP-NVB-ICB-03 від 26.01.2011р. на закупівлю насосів і супутнього обладнання для насосних станцій водопроводу і каналізації (зі змінами та доповненнями), який має ознаки як договору поставки, так і договору будівельного підряду.

Частинами 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

У відповідності до положень частини 1 статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Укладений сторонами Контракт № UIP-NVB-ICB-03 від 26.01.2011р. (а.с.61-103, т.14) та доповнення №3 до даного контракту (а.с.202-254, т.12) містять перелік супутніх послуг і графік виконання робіт по кожному об'єкту.

В ході розгляду спрви встановлено, що завершальним етапом даних робіт, який має підтвердити належне виконання супутніх послуг по кожному об'єкту, та після чого можливе підписання акту прийняття супутніх послуг є:

1)ВНС-2 “Основне виробництво“ по Житомирському шосе (головний об'єкт):

-пуско-налагоджувальні роботи механічного обладнання, встановленого на об'єкті (перевірка правильної установки насосів на фундаментні плити; визначення напряму обертання насоса; перевірка і контроль герметичності встановлених труб, арматури, перехідників і фланців);

-пуском-наладка електричного обладнання, встановленого на об'єкті (перевірка датчиків системи захисту; програмування приладів керування; пробний пуск об'єкта та контроль його робочих параметрів у години пік і в мінімальному режимі роботи і виявлення оптимального режиму кожного насоса і приладів керування;

-введення в експлуатацію завершеного об'єкта після успішного пробного пуску (підтвенрджується Сертифікатом про завершення) і також поточне обслуговування об'єкта протягом періоду повідомлення про дефекти (4 тижні).

2)ВНС-1 “Stara” (водозабір по вул.Зарічній):

- пуско-наладка електричного обладнання, встановленого на об'єкті (перевірка датчиків системи захисту; програмування приладів керування; пробний пуск об'єкта та контроль його робочих параметрів у години пік і в мінімальному режимі роботи і виявлення оптимального режиму кожного насоса і приладів керування;

- введення в експлуатацію завершеного об'єкта після успішного пробного пуску (підтверджується Сертифікатом про завершення) і також поточне обслуговування об'єкта протягом періоду повідомлення про дефекти (4 тижні).

3)ВНС-2 “Нова” (водозабір по вул.Зарічній):