02 листопада 2017 року Справа № 915/1841/15
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання Степанової І.С.,
представник позивача (стягувача): не з'явився,
представника відповідача (боржника): ОСОБА_2, довіреність №4 від 03.01.2017;
представника органу ДВС: ОСОБА_3, довіреність №2/16 від 20.04.2017.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про визнання незаконними дій Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №50203422 та визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.09.2017 у ВП №50203422 у справі №915/1841/15
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія
“Нафтогаз України” (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6),
до відповідача: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”
(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А),
про: стягнення 4351552,41 грн.,
особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1), -
05.10.2017 Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до суду із скаргою №1415-1128в від 02.10.2017 на дії органу державної виконавчої служби по справі №915/1841/15, в якій скаржник просить суд:
- визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №50203422.
- визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50203422, яку було винесено 12.09.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3
Представник стягувача (скаржника) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з'явився, що в силу приписів ст.121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області від 12.09.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №50203422 винесена із порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню. Посилаючись на приписи ст.6, 19 Конституції України, п.5 ч.1 ст.2, ст.18, п.10 ч.1 ст.34, п.4 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.1 ст.509, п.3 ч.1 ст.611, ч.2 ст.625 ЦК України стягувач вважає, що для застосування положень п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження №50203422 необхідною умовою є наявність кредиторської заборгованості боржника за спожитий газ.
02.11.2017 від боржника надійшли письмові пояснення, в яких боржник зазначає, що з постановою про зупинення виконавчих дій від 12.09.2017 у ВП №50203422 погоджується та вважає, що вона винесена з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, 24.10.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50203422 з примусового виконання наказу господарського суду №915/1841/15 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі, що підтверджується листом НАК «Нафтогаз України» про списання заборгованості за рішенням 915/1841/15 в загальному розмірі 1585389,01 грн.
Під час розгляду скарги представник боржника підтримав доводи викладені у запереченнях на скаргу.
Представник органу ДВС в судовому засіданні поти скарги заперечив та просив суд в задоволені скарги відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача та ДВС, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 24.12.2015 з відповідача на користь позивача стягнуто 76049,86 грн. - 3% річних, 1509339,15 грн. збитків від інфляції та 23780,83 грн. судового збору.
Вказане рішення оскаржено не було та набрало законної сили 05.01.2016.
05.01.2016 по справі видано відповідний наказ.
Стягувачем наказ було направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.
17.02.2016 Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50203422 зі стягнення з ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” 76049,86 грн. - 3% річних, 1509339,15 грн. збитків від інфляції та 23780,83 грн. судового збору (а.с.171), в якій боржнику було надано п'ятиденний строк для добровільного виконання рішення суду, тобто до 22.02.2016.
23.02.2016 державний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 160916,98 грн. (т.1, а.с.172).
Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 25.05.2016, 05.12.2016, 09.03.2017 та від 13.07.2017 виконання рішення суду від 24.12.2015 у справі №915/1841/15 було відстрочено відповідно до 01.12.2016, 01.03.2017, 01.07.2017 та до 01.10.2017.
12.09.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, керуючись п.6 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженні ВП №50203422 на підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.07.2017 по справі №915/1841/15 про відстрочку виконання рішення суду від 24.12.2015 до 01.10.2017 (т.2, а.с.170).
Як вбачається наданим органом ВДВС копії матеріалів виконавчого провадження №50203422, 24.10.2017 головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 п.1 ст.39 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме: фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Претензій до боржника станом на 02.11.2017 відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не має, борг відсутній.
Доказів оскарження боржником постанови державного виконавця від 24.10.2017 про закінчення виконавчого провадження та скасування її у встановленому чинним законодавством порядку, суду не надано.
У відповідності до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №9 від 17.10.2012, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Враховуючи фактичне повне виконання в повному обсязі наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2016, провадження у справі з розгляду скарги на дії Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 05.01.2016 у справі №915/1841/15, підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86, ст. 121-2 ГПК України, суд -
Провадження у справі з розгляду скарги №1415-1128в від 02.10.2017 про визнання незаконними дій Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в особі Відділу примусового виконання рішень від 05.10.2017 у справі №915/1841/15 припинити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В.Мавродієва