про прийняття апеляційної скарги до провадження
"06" листопада 2017 р. Справа № 6/227-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми (вх. 3357 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04 липня 2017 року у справі №6/227-09
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми
до Публічного акціонерного товариства "Центролит", м. Суми
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04 липня 2017 року (суддя Соп'яненко О.Ю.) відмовлено у задоволенні заяви б/н, б/д (вх.№1342(з) від 27.04.2017р. ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до першої черги вимог кредиторів (т.56, а.с.138-141).
ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04 липня 2017 року у справі №6/227-09 та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги на загальну суму 115359,42грн., з яких середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 87482,16грн., компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати в сумі 27877,26грн., та включити їх до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника ПАТ "Центролит".
Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 04 липня 2017 року у зв'язку із усуненням допущених недоліків згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2017 року.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2017 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України та скаржником при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції усунуто вказані обставини, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи приписи пункту 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", зазначає, що оскаржувана ухвала по суті є рішенням суду у розумінні статті 82 ГПК України та, відповідно, строки перегляду їх у суді апеляційної інстанції визначаються, виходячи з приписів частини 1 статті 102 ГПК України - 2 місяці з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, як і для апеляційного перегляду рішень суду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Запропонувати учасникам судового процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.