про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" листопада 2017 р.
Справа № 915/824/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 № 915/824/17
за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області
до відповідача: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”
про відшкодування збитків у загальній сумі 200301,19 грн.,
Встановив:
20.10.2017 Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області направив засобами поштового зв'язку до Господарського суду Миколаївської області апеляційну скаргу на ухвалу даного суду від 11.10.2017 № 915/824/17, яка надійшла до Одеського апеляційного господарського суду 01.11.2017 (вх. №5077/17).
Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії вказаної ухвали суду, а також відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи, що перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ у Миколаївській області та для цього потрібен певний час.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження.
Що стосується клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.
Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1600 гривень.
Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 № 915/824/17 судовий збір підлягає сплаті у сумі 1600,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.
У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.
За таких обставин, враховуючи наведені положення чинного законодавства та наведені скаржником доводи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання скаржника та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 11.10.2017 до першого судового засідання - 20.11.2017.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
1. Відновити Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області строк на апеляційне оскарження.
2. Клопотання Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
3. Відстрочити Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2017 № 915/824/17 до 20.11.2017.
4. Прийняти апеляційну скаргу Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області до провадження.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.11.2017 об 11:45 год.
6. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.
7. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
Головуючий суддя Т.Я. Гладишева
Суддя В.М. Головей
Суддя Я.Ф. Савицький