Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
__________________________________________________________________________________ УХВАЛА
06 листопада 2017 року Справа № 927/938/17
Позивач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко",
юридична адреса: вул. Перемоги, б. 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500
поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, б.7, к. 171, м. Черкаси, 180215 (арбітражний керуючий-ліквідатор Юдицький Олександр Вікторович)
Відповідач: Дочірнє підприємство "Аромат",
вул. І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко",
вул. Перемоги, буд. 13, м. Бахмач, 16500;
2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",
вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150.
Предмет спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Лавриненко Л.М.
Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" подано позов до відповідача - Дочірнього підприємства "Аромат" відповідно до якого просить суд: витребувати у Дочірнього підприємства "Аромат" (код ЄДРПОУ 30737268, вул.І. Мазепи, буд. 10, м. Київ, 01010) та повернути Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" (юридична адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13, код ЄДРПОУ 00418188) нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловини за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб.
Ухвалою суду від 11.10.2017, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко"; 2) Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
Ухвалою суду від 19.10.2017 розгляд даної справи було відкладено з призначенням судового засідання на 07.11.2017 о 10:00.
Ухвалою суду від 24.10.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що система відеоконференцзв'язку Господарського суду Черкаської області, визначеного позивачем як суд, який має забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, 07.11.2017 є заброньованою у період з 08:00 до 13:00, що підтверджується витягом із системи "Бронювання відеоконференцзв'язку" від 23.10.2017, за підписом начальника відділу документального забезпечення суду Ковальчук Т.М.
31.10.2017, через загальний відділ документального забезпечення суду, засобами електронного зв'язку, позивачем повторно подано письмове клопотання №02-01/12773/21-45б про участь представника ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, з переліком наступних судів м. Черкас та Черкаської області, в одному з яких необхідно забезпечити її проведення, а саме: Придніпровський районний суд м. Черкас; Соснівський районний суд м. Черкас; Черкаський районний суд Черкаської області; Апеляційний суд Черкаської області; Черкаський окружний адміністративний суд та резервування (в електронному вигляді) залу судових засідань у будь-якому вільному з перелічених судів.
В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на значну віддаленість арбітражного керуючого-ліквідатора ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" (м. Черкаси) та ту обставину, що відрядження до Господарського суду Чернігівської області вимагає чималих грошових коштів, які на рахунку банкрута відсутні. Крім того, позивач зазначає, що вчасно прибути до Господарського суду Чернігівської області в судове засідання 07.11.2017 о 10:00 по даній справі з м. Черкаси видом рейсового та маршрутного транспорту не видається можливим; кошти на оплату проживання в готелі представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" відсутні.
Згідно з ч.1-3 ст. 74-1Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Подане позивачем клопотання про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України.
Проте, оскільки, клопотання позивача №02-01/12773/21-45б від 31.10.2017 про участь представника ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, надійшло до суду 31.10.2017, під час перебування у відпустці в період з 25.10.2017 по 03.11.2017 судді Лавриненко Л.М., у провадженні якої знаходиться справа №927/938/17, що підтверджується наказом голови Господарського суду Чернігівської області №207 від 18.10.2017 «Про надання відпустки Лавриненко Л.М.» та враховуючи, що 04-05.11.2017 припадають на вихідні дні, подане позивачем клопотання розглядається судом 06.11.2017.
Приймаючи до уваги, подане позивачем клопотання про участь представника ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції розглянуто судом лише 06.11.2017, у зв'язку з перебуванням судді Лавриненко Л.М. у відпустці, а відповідно до ч.3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Також слід зазначити, що ухвалою суду від 19.10.2017 про відкладення розгляду справи, не була визнана обов'язкова явка позивача у судове засідання 07.11.2017. Даною ухвалою попереджено сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Судовий розгляд справи відбувається на підставі поданих доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та згідно витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті.
Клопотання позивача в частині постановлення ухвали про участь представника ПП «Нітрохім Інжинірінг» у судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 23.10.2017 в режимі відеоконференції відхилено судом, оскільки розгляд даної справи здійснюється Господарським судом Чернігівської області і ПП «Нітрохім Інжинірінг» не є стороною судового процесу та не входить до складу учасників провадження у справі №927/938/17.
Враховуючи наведені вище обставини, клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні клопотання позивача про участь представника ЗАТ "Бахмачконсервмолоко" у судовому засіданні 07.11.2017 о 10:00, в режимі відеоконференції, відмовити.
2. Дану ухвалу надіслати сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили 06.11.2017 і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Лавриненко