"02" листопада 2017 р. Справа № 926/3180/17
За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» м.Дніпро
до Приватного підприємства «Неска-Сервіс» м.Чернівці
про стягнення 63622,18грн.
Cуддя Б.Є. Желік
Представники:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.10.2017р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства(ПАТ) «ДТЕК Дніпрообленерго» м.Дніпро про стягнення на його користь з Приватного підприємства(ПП) «Неска-Сервіс» м.Чернівці 63622,18грн., в т.ч.:
- 36997,40грн. грошових коштів, перерахованих позивачем на рахунок відповідача у якості авансового платежу на виконання останнім підрядних робіт згідно з договором підряду №10282-00 від 02.06.2016р.;
- 3020,43грн. інфляційних втрат;
- 13393,06грн. неустойки(пені) за порушення строків виконання підрядних робіт;
- 5179,64грн. додаткового штрафу за прострочення строків виконання підрядних робіт понад 30 днів;
- 5031,65грн. пені за прострочення строків повернення авансового платежу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» посилається на те, що 02.06.2016р. між позивачем і відповідачем укладений договір підряду №10282-00, згідно з яким сторони взяли на себе відповідні зобов'язання, у т.ч.: ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» як замовник протягом 5 робочих днів після підписання договору зобов'язаний був перерахувати на поточний рахунок відповідача авансовий платіж в розмірі 50% від суми договору, що становить 36997,41грн., а ПП «Неска-Сервіс» як підрядник виконати роботи з капітального ремонту ПС Софіївка будинок зв'язку Софіївського РЕМ за адресою смт.Софіївка, вул.Садова, 79 Дніпропетровської обл.
Позивач, зазначається далі у позовній заяві, виконуючи зобов'язання замовника за договором, 30.06.2016р. (пп.2.2 п.2) по платіжному дорученню №360225 перерахував на рахунок відповідача 36997,41грн.
Проте, стверджує позивач, підрядник, в порушення додатку №3 до договору підряду, яким сторонами погоджено графік виконання робіт(початок робіт - 01.06.2016р.; строк закінчення робіт - 26.08.2016р.), своїх зобов'язань щодо розпочатку та закінчення підрядних робіт в передбачені договором строки не виконав, що стало підставою для звернення ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до господарського суду з позовними вимогами про повернення грошового авансу та сплати додаткових нарахувань, пов'язаних з порушенням ПП «Неска-Сервіс» його зобов'язань за договором.
Ухвалою від 05.10.2017р. розгляд справи призначений судом на 13.10.2017р. за участю обох сторін, а ухвалою від 13.10.2017р. розгляд справи судом відкладено на 02.11.2017р. за клопотанням позивача та в зв'язку з неприбуттям представників позивача і відповідача в судове засідання, що ускладнювало вирішення даного господарського спору по суті позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 02.11.2017р. не прибув вдруге, письмовий відзив та витребувані судом документи згідно з ухвалами від 08 та від 13 жовтня 2017р. до суду від нього не надійшли;будь-яких письмових пояснень щодо причин невиконання вимог суду відповідач не надав.
З матеріалів справи вбачається, що процесуальні документи суду, у т.ч. ухвала про порушення провадження у даній справі від 05.10.2017р. та ухвала про відкладення її розгляду на 02.11.2017р. відповідачу не вручені з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає»(а.с.4,67).
Судом встановлено, що адреса, за якою зазначені процесуальні документи надіслані господарським судом(а.с.4-6, 67-69), відповідають місцезнаходженню ПП «Неска-Сервіс»(м.Чернівці, вул.Зелена,3), вказаному позивачем у позовній заяві(а.с.7) та за яким здійснено державну реєстрацію відповідача, що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців(а.с.23).
У відповідності з частиною першою статті 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження(місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
З огляду на наведену процесуальну норму та виходячи з обставин справи, вважається, що ПП «Неска-Сервіс» своєчасно і належним чином повідомлено судом про порушення провадження у даній справі та про час і місце її розгляду.
Згідно із ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для вирішення даного господарського спору за відсутності письмового відзиву відповідача на позов.
Судом встановлено.
У відповідності до пункту 1.1 договору підряду №10282-00 від 02.06.2016р., укладеному між ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» замовником за договором та ПП «Неска-Сервіс» підрядником, замовник(позивач) доручає, а підрядник(відповідач) зобов'язується відповідно до умов договору виконати роботи з капітального ремонту ПС Софіївка будинок зв'язку Софіївського РЕМ в смт.Софіївка Дніпропетровської області, замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи(а.с.25) за договірною ціною у розмірі 73994,82грн., передбаченою додатком №1 до договору підряду №10282-00 від 02.06.2016р. (а.с.37).
Пунктами 2.2.1 та 2.2.2 договору сторони передбачили, що платежі за виконані підрядником роботи сплачуються замовником шляхом перерахування авансу(50% від суми договору) в сумі 36997,41грн. протягом 5 робочих днів після підписання договору.
Замовник, на виконання наведеної умови договору перерахував зазначену суму авансу на рахунок підрядника, на підтвердження чого додав до позовної заяви платіжне доручення №360225(#131171488) -а.с.50.
Відповідно до погодженого сторонами графіку виконання робіт (п.3.2 договір та додаток до нього) початком виконання робіт визначено 01.06.2016р., строком їх виконання - 26.08.2016р.(а.с.27,48).
Як зазначає у позовній заяві ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» і що не заперечується відповідачем, станом на день звернення позивача з позовом ПП «Неска-Сервіс» не виконав своїх зобов'язань щодо початку і закінчення робіт з капітального ремонту об'єкту за договором підряду: ПС Софіївка будинок зв'язку Софіївського РЕМ у смт.Софіївка Дніпропетровської області.
Доказів про повернення замовнику авансу в сумі 36997,41грн., перерахованого останнім за фактично не виконані підрядником роботи з капітального ремонту об'єкту за договором підряду №10282-00 від 02.06.2016р. на день розгляду даної справи відповідач суду не надав, в зв'язку з чим та виходячи з викладеного і матеріалів справи позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» підлягають задоволенню.
Решта частина позовних вимог, у т.ч. заявлені позивачем інфляційні втрати та нараховані ним неустойка за порушення строків виконання підрядних робіт, додатковий штраф за прострочення грошових зобов'язань понад 30 днів і пеня за прострочення строків повернення авансу, також підлягають задоволенню як такі, що засновані і нараховані позивачем на підставі ст.625 ЦК України та пунктів 13.1, 13.1., 13.1.5 договору підряду від 02.06.2016р. №10282-00(а.с.33).
У відповідності до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Наведена процесуальна норма, з урахуванням обставин щодо порушення відповідачем його процесуальних прав і обов'язків як сторони у даній справі, яке(порушення) виявилося у неподанні відповідачем до суду письмового відзиву та документів в його підтвердження, незабезпеченні участі повноважного представника в судових засіданнях по розгляду справи, що ускладнило вирішення судом даного господарського спору, надає суду правові підстави для застосування до відповідача грошової відповідальності в порядку п.5 ст.83 ГПК України.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 115-118 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Неска-Сервіс»( код ЄДРПОУ 34195920 м.Чернівці, вул.Зелена, 3) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»9 код ЄДРПОУ 23359034 м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22) 63622,18грн., у тому числі:
- основний борг у розмірі 36997,40грн.;
- пеня у розмірі 18424,71грн.;
- штраф у розмірі 5179,64грн.
- інфляційні втрати у розмірі 3020,43грн.,
а також судовий збір у розмірі 1600грн.
3.Стягнути з Приватного підприємства «Неска-Сервіс»(код ЄДРПОУ 34195920 м.Чернівці, вул.Зелена, 3) до Державного бюджету України
(стягувач Державна судова адміністрація України
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106;
код за ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;
код банку отримувача:820019;
рахунок отримуача: 31215256700001;
код класифікації доходів бюджету: 22030106)
1700грн. штрафу за ухилення від вчинення дій покладених на нього судом, про що повідомити Державну судову адміністрацію України.
Повне рішення складено 03.11.2017р.
Суддя Желік Б.Є.