Кіровоградської області
30 жовтня 2017 рокуСправа № 912/2512/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2512/17
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН"
до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 районної державної адміністрації
ОСОБА_2 селищної ради
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 04/01/17-1 від 04.01.17;
від відповідача - участі не брали;
від 3-ї особи участі не брали;
від 3-ї особи (ОСОБА_2 районна державна адміністрація) - участі не брали;
Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , що містить наступні вимоги:
- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "ЛАН" , зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 20 липня 2007 року № 68.
- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "ЛАН" , зареєстрованого 20 липня 2007 року № 68 в наступній редакції:
Додаткова угода про поновлення терміну дії
договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, що був зареєстрований у
Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК
від 20 липня 2007 року № 68.
смт .ОСОБА_2
Кіровоградська область "__"__________________2017 року
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке надалі іменується "Орендодавець" в особі __________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, з однієї сторони, та
Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН", яке надалі іменується "Орендар" в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом поіменовані "Сторони"
відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 року за №68) (далі за текстом договір) наступним чином:
1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "ЛАН", зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 20 липня 2007 року № 68. на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.
3. Копія цієї додаткової угоди у 5- денний строк від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції
4. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.
5. Ця додаткова угода до договору набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.
6. Ця додаткова угода до договору укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив державну реєстрацію права оренди.
7. Всі витрати, пов'язані з укладенням та виконання цієї додаткової угоди бере на себе Орендар.
Реквізити та підписи Сторін
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру Приватне сільськогосподарське підприємство
у Кіровоградській області "ЛАН" р/р 26003095822001 у АТ "ТаскомБанк"
код ЄДРПОУ 39767636 м. Київ МФО 339500, код ЄДРПОУ 03757040
ІПН 037570411125, Свідоцтво № 200113968
Є платником єдиного податку 4 група
Місцезнаходження:
адреса: 25006, м. Кропивницький Місце реєстрації юридичної особи, адреса:
вулиця Академіка Корольова, 26 26100 , Кіровоградська область
Телефон : (0522)34 61 44 Новоархангельський район,
смт. Новоархангельськ ,вул .Слави, 140
Тел. (05255)2-23-60
Від Орендодавця Від Орендаря
_______________________ _______________________
М.П.
Позовні вимоги ґрунтуються на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач, за його твердженням належним чином виконує обов'язки орендаря, у встановлені законом та договором строки повідомив про намір скористатися своїм правом на поновлення договору на новий строк, до повідомлення подав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Ухвалою від 31.08.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 26.09.2017 о 10:00 год, на підставі норм ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та ОСОБА_2 селищну раду, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду спору документи.
Ухвалами від 26.09.17 та 19.10.17 розгляд справи відкладався в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 30.10.17 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав додаткові докази.
Відповідач, треті особи участі своїх представників у судовому засіданні 30.10.17 не забезпечили, письмових пояснень не надали, хоча є належно повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявним в матеріалах справи.
В той же час відповідач подав до матеріалів справи письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, Головне управління зазначає, що 07.06.17 за результатами розгляду листа-повідомлення ПСП "ЛАН" Відповідач направив лист, в якому заперечив щодо внесення змін до Договору оренди в частині строку оренди землі та залишення без змін інших істотних умов.
ОСОБА_2 РДА листом повідомила суд про відсутність заперечень проти поновлення договору оренди землі та просить розглянути справу за відсутності представника РДА.
ОСОБА_2 селищна рада Новоархангельського району подала клопотання №869 від 30.10.17, в якому просить відмовити у задоволенні позову ПСП "ЛАН", оскільки вважає, що тільки на конкурентних засадах будуть визначені оптимальні умови договору оренди земельної ділянки.
З урахуванням наведеного та норм ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи належне повідомлення відповідача та третіх осіб про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу №912/2512/17 в судовому засіданні 30.10.2017 за відсутності представника відповідача та третіх осіб та за наявними у справі документами.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши усі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані докази, господарський суд, -
22.06.2007 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПСП "ЛАН" (орендар) укладено договір оренди землі (надалі - Договір, а.с. 26-28), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 51,50 га, з яких 51,50 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_2 селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.
Пунктом 5 Договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки 465316,00 грн.
Відповідно до пункту 9 вказаного Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі 1,5% від грошової оцінки, що становить 6979,75 грн. у рік.
Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; акт приймання - передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом; довідка про нормативно грошову оцінку; технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та складання договору оренди землі строком на 10 років ПСП "Лан".
Договір зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 за № 68. Кадастровий номер земельної ділянки згідно Кадастрового плану земельної ділянки: 3523655100:02:000:9014.
За актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20.07.2007 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 51,50 га, в тому числі ріллі - 51,50 га (а.с. 28, зворотній бік).
Згідно з п. 8 Договору його укладено строком на 10 років. Після закінчення строку дії Договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору), строк, з якого сторони Договору змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору, а саме 20.07.2007. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного терміну, тобто до 20.07.2017.
За даними ОСОБА_3 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, спірна земельна ділянка віднесена до державної форми власності та категорії земель: землі сільськогосподарського призначення (а.с. 37).
У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.
Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 20 від 03.03.2015 затверджено ОСОБА_5 про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, до повноважень якого віднесено, зокрема, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Кіровоградської області.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".
Так, частиною першою статті 33 цього Закону в редакції на дату виникнення спірних правовідносин передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Частини друга - п'ята ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у відповідній редакції встановлюють процедуру, дотримання якої є необхідним для реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі.
Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.
Для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.
Аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди:
- з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;
- у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладення з ним договору на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;
- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.
Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Вказана правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 року у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.
Таким чином, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у частині 1 регламентує переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (постанова Верховного Суду України № 911/1707/15 від 25.05.2016).
19.05.2017 позивач у відповідності до вимог частини другої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з заявою, адресованою відповідачу, якою просив продовжити спірний Договір оренди землі. До вказаного листа, зокрема, був доданий проект додаткової угоди із зазначенням про поновлення договору на той самий строк (10 років) та замінено у всіх частинах і пунктах Договору означення органу державної влади, який виступає орендодавцем, з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України (а.с. 12-13).
Вказаний лист отримано відповідачем 19.05.2017.
Відповідач посилається на ті обставини, що у відповідь на вказану заяву позивача про поновлення Договору оренди землі (продовження Договору оренди) він направив на адресу позивача лист від 07.06.2017 №П-10277/0-7329/0/6-17 (а.с. 74), в якому зазначив про непогодження з істотними умовами, запропонованими позивачем у додатковій угоді щодо поновлення спірного Договору оренди землі, у зв'язку з чим заперечує у поновленні вказаного Договору.
Разом з тим, позивач заперечує отримання вказаного листа від відповідача та на підтвердження своїх заперечень надає копію журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПСП "Лан"; відповідач, у свою чергу, доказів направлення/вручення вказаного листа позивачу не надав, зазначивши, що лист направлявся простою кореспонденцією.
За викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не дотримався передбаченого частиною п'ятою ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку розгляду звернення позивача, як орендаря, щодо поновлення Договору оренди, а тому заперечення відповідача щодо поновлення Договору оренди спірної земельної ділянки не створює будь-яких юридичних наслідків для позивача.
У порядку, передбаченому частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", позивач та відповідач не уклали додаткову угоду до Договору оренди землі про його поновлення.
За положеннями частини 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Між тим, позивач не скористався своїм правом на оскарження дій чи бездіяльності ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розгляду звернення позивача.
Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач після закінчення строку Договору продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою і сплачувати орендну плату. Згідно довідки Новоархангельського відділу Голованівської ОДПІ № 309 від 27.04.17 заборгованість позивача (а.с. 41).
В матеріалах справи відсутні належні докази в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про неналежне виконання позивачем обов'язків за Договором.
При цьому, згідно мотивувальної частини постанови Верховного Суду України від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно, у тому числі, наявність такого юридичного факту, як повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору в установлені строки про намір орендаря скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк.
Вище зазначено, що до закінчення строку дії Договору оренди землі позивач у встановлений строк повідомив відповідача про свій намір скористатись переважним правом на поновлення Договору, про що звернувся до відповідача 19.05.2017 з листом-повідомленням, до якого додав проект додаткової угоди.
Приписи частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" пов'язують поновлення договору з фактом відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.
Відповідач посилається на ті обставини, що у відповідь на вказану заяву позивача про поновлення Договору оренди землі (продовження Договору оренди) він направив на адресу позивача лист від 07.06.2017 №П-10277/0-7329/0/6-17 (а.с. 74), в якому зазначив про непогодження з істотними умовами, запропонованими позивачем у додатковій угоді щодо поновлення спірного Договору оренди землі, у зв'язку з чим заперечує у поновленні вказаного Договору.
Також відповідач зазначає про направлення 03.08.17 на адресу ПСП "Лан" листа-повідомлення № 32-11-7044/2-17 від 24.07.2017, в якому керуючись, зокрема, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору оренди землі та просило підписати акт повернення земельної ділянки .
Відповідачем надано до господарського суду докази направлення на адресу позивача вказаного листа, а саме фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 03.08.2017.
За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору.
Як встановлено вище, позивач з листом від 19.05.2017 про укладення додаткової угоди до Договору із запропонованими змінами до істотних умов Договору і про поновлення спірного Договору оренди земельної ділянки звертався в межах частин 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тобто до спливу строку договору оренди земельної ділянки. Однак, доказів направлення відповідачем відповіді (а саме від 07.06.2017 №П-10277/0-7329/0/6-17) на вказаний лист від 19.05.2017, матеріали справи не містять.
Окрім того, слід зазначити, що листи відповідача, які, як він вважає, є рішеннями про відмову у поновленні Договору оренди земельної ділянки (від 07.06.2017 №П-10277/0-7329/0/6-17 та від 24.07.2017 № № 32-11-7044/2-17), не є прийнятою формою рішення такого органу.
Так, ОСОБА_5 про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 вересня 2016 року № 333, передбачено, що юридичною формою рішень такого органу є накази. ОСОБА_5 не передбачено прийняття ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і який має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази.
Відповідно до пункту 8 ОСОБА_5 про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру. ОСОБА_5 також не передбачено прийняття ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області іншої юридичної форми рішення, яке б породжувало певні правові наслідки, було спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Отже, листи відповідача, якими останній заперечує у поновленні спірного Договору оренди, безпосередньо рішеннями такого органу не є, і посилання в тексті на відповідні накази не містять (аналогічна правова позиція викладена у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.17 у справі № 912/1155/17).
Крім того, господарський суд враховує, що у листі від від 07.06.2017 №П-10277/0-7329/0/6-17 відповідач заперечує проти поновлення договору оренди землі , зареєстрованого 22.07.2007, в той час як Договір, щодо якого звертався позивач зареєстрований 20.07.2007, а у листі від 24.07.2017 № № 32-11-7044/2-17 відповідач заперечує проти поновлення договору оренди земельної ділянки площею 50,51 га, в той час як уДоговірі, що є предметом розгляду у даній справі об'єктом оренди є земельна ділянка площею 51,50 га.
За викладеного, господарський суд не вбачає підстав вважати лист відповідача від 24.07.2017 № № 32-11-7044/2-17 належною формою заперечення останнього про відмову у поновленні Договору оренди на новий строк .
З огляду на відсутність заперечень відповідача щодо поновлення Договору оренди землі в порядку та строки, встановлені частиною шостою ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та неукладення додаткової угоди до Договору про поновлення (продовження) його дії відповідачем з позивачем відповідно до положень частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" позивач звернувся з даним позовом до суду.
Так відповідно до частини 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
Дослідивши умови Додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною господарський суд доходить висновку, що відповідно її змісту Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.
Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.
В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.
Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.
Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.
Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення Додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Оскільки відповідач зволікає в укладенні Додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ПСП "Лан" щодо визнання такої Додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.
Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
За положеннями частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.
Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.
На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору.
З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "ЛАН" , зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК від 20 липня 2007 року № 68.
Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "ЛАН" , зареєстрованого 20 липня 2007 року № 68 в наступній редакції:
Додаткова угода про поновлення терміну дії
договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, що був зареєстрований у
Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК
від 20 липня 2007 року № 68.
смт.Новоархангельськ Кіровоградська область "__"__________________2017 року
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке надалі іменується "Орендодавець" в особі __________________, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, з однієї сторони, та
Приватне сільськогосподарське підприємство "ЛАН", яке надалі іменується "Орендар" в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом поіменовані "Сторони"
відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.06.2007 року, зареєстрованого у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2007 року за №68) (далі за текстом договір) наступним чином:
1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області та приватним сільськогосподарським підприємством "ЛАН", зареєстрований у Новоархангельському відділенні Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК від 20 липня 2007 року № 68. на той самий строк - 10 років і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.
2. Змінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з ОСОБА_2 районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.
3. Копія цієї додаткової угоди у 5- денний строк від дня державної реєстрації надається "Орендарем" до відповідної державної податкової інспекції
4. Всі інші умови вищевказаного договору не обумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними.
5. Ця додаткова угода до договору набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.
6. Ця додаткова угода до договору укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який здійснив державну реєстрацію права оренди.
7. Всі витрати, пов'язані з укладенням та виконання цієї додаткової угоди бере на себе Орендар.
Реквізити та підписи Сторін
Орендодавець Орендар
Головне управління Держгеокадастру Приватне сільськогосподарське
підприємство "ЛАН"
у Кіровоградській області р/р 26003095822001 у АТ "ТаскомБанк"
код ЄДРПОУ 39767636 м. Київ МФО 339500, код ЄДРПОУ 03757040
ІПН 037570411125, Свідоцтво № 200113968
Є платником єдиного податку 4 група
Місцезнаходження:
адреса: 25006, м. Кропивницький Місце реєстрації юридичної особи, адреса:
вулиця Академіка Корольова, 26 26100 , Кіровоградська область
Телефон : (0522)34 61 44 Новоархангельський район,
смт. Новоархангельськ, вул .Слави, 140
Тел. (05255)2-23-60
Від Орендодавця Від Орендаря
_______________________ _______________________
М.П.
Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (26100, Кіровоградська обл., Новоархангельський район, м. Новоархангельськ, вул. Слави, 140, код ЄДРПОУ 03757040, ІПН 037570411125 ) 3 200 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили за заявою стягувача.
Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Повне рішення складено 06.11.2017.
Суддя Т. В. Макаренко