2/754/1485/17
Справа № 754/13208/16-ц
Іменем України
06 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді - Журавської О.В.
за участю секретаря - Касян А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування збитків (матеріальної шкоди) та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
У судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою з'ясування вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту, спричиненого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.04.2016 р.
Клопотання обґрунтовує тим, що стороною відповідача 1 долучено до матеріалів справи Звіт про оцінку вартості матеріального збитку №67С/04/16 від 12.05.2016 р., у зв'язку з чим матеріали справи містять два документи з визначенням вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу позивача, в різних розмірах. У зв'язку з вказаним, з метою усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку, є необхідним призначення судом експертизи.
Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідач 2 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення експертизи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з клопотання представника позивача необхідність проведення автотоварознавчої експертизи нею пов'язується з необхідністю усунення протиріч в розмірі матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1.
Враховуючи, що для з'ясування вказаних в клопотанні обставин є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі автотоварознавчої експертизи.
У відповідності до ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
Крім того, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти відвід експерту, просити суд призначати повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Стороною відповідачів до суду не надійшло заперечень щодо доручення проведення експертизи судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу.
Зокрема, в разі не згоди з висновком експерта, сторона відповідачів не позбавлена можливості просити суд призначити повторну експертизу, проведення якої суд може доручити іншій установі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,143,157,201,208,209,210 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу, Свідоцтво експерта №49 від 03.07.2015 р.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.04.2016 р.?
- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1?
- Яка ринкова вартість транспортного засобу «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи у зв'язку з частковим ремонтом транспортного засобу «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_1, з проведенням огляду вказаного транспортного засобу, враховуючі ремонтні роботи, проведені після 14.04.2016 р.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
В частині призначення експертизи ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя