Номер провадження 2/754/237/17
Справа №754/4982/16-ц
Іменем України
25 жовтня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі Кудря А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не проживали однією сім»єю з червня 2011 р. та не вели спільне господарство.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер батько позивача - ОСОБА_6 Відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі з померлим, однак з червня 2011 р. переїхала проживати до окремого приміщення, де й проживала до моменту його смерті. Тобто, з 2011 року ОСОБА_6 та відповідач не вели спільне господарство, не проживали разом, та їх шлюбні відносини фактично припинились.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ньому.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином. В процесі судового розгляду заперечувала щодо вимог позову в повному обсязі.
Представник третьої особи - ТОВ «Київмонтажбуд» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Зокрема, в матеріалах справи містяться заяви, у відповідності до яких позовні вимоги підтримують.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином
Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, зареєстрованому 11.06.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 358.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Позивач є сином померлого ОСОБА_6
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_6 були здійсненні неодноразові перерахування на картку відповідача в рахунок сплати аліментів на дитину, що свідчить про припинення шлюбних відносин між сторонами. Крім вказаного, зазначає, що відповідач з 2011 року не проживала разом з ОСОБА_6
За положенням ч.ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що знав ОСОБА_6 з 1979 р., спілкувався з ним переважно по телефону, а останній раз бачив в 2013 р. Відповідач переслала спілкуватись з ОСОБА_6 з 2011 р., брала гроші, дитину не давала.
ОСОБА_8, допитаний як свідок у судовому засіданні, суду показав, що з ОСОБА_6 працював з 2000 р., бачив перед смертю. Зазначив, що відносини з дружиною у ОСОБА_6 були натягнуті, з 2011 р. разом не проживали, оскільки відповідач переїхала до хворого батька.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що знала ОСОБА_6 з 2001 р.. Стосунки міх ним та ОСОБА_2 були нормальними, сім»ю разом бачила в березні 2015 р. Вказала, що відповідач часто проживала у батька, оскільки останній перебував в тяжкому стані.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що ОСОБА_6 та відповідач не проживали разом з 2011 р. ОСОБА_6 говорив, що вони розійшлись та разом не живуть.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що знає ОСОБА_6 з 2009 р. Відносини між останнім та відповідачем були хороші.
Враховуючи суперечливість показів свідків та те, що вони не містять достовірної інформації щодо не проживання ОСОБА_6 та відповідача разом та щодо причин їх проживання окремо, та щодо фактичного припинення шлюбних відносин між ними, оскільки сам по собі факт окремого проживання подружжя не може свідчити про це, суд не приймає покази вказаних свідків як належні докази по справі.
Зокрема, суд критично оцінює посилання сторони позивача на те, що свідченням припинення шлюбних відносин між відповідачем та ОСОБА_6 є неодноразові перерахування останнім на картку відповідача коштів. Зокрема, надані суду квитанції на підтвердження вказаного не містять інформації щодо предмету позову, призначенням платежів вказано поповнення карткового рахунку, а не сплата аліментів, що не є підставою вважати про припинення шлюбних відносин між ОСОБА_6 та відповідачем.
Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що шлюбно-сімейні відносини між ОСОБА_6 та відповідачем припинені з червня 2011 р., а надані суду квитанції не є належними доказами в розумінні ст.ст.57, 58 ЦПК України.
Зокрема, суду не надано та в процесі судового розгляду не здобуто доказів на підтвердження проживання ОСОБА_6 та відповідача окремо, та що їх окреме проживання було пов'язане з фактичним припиненням шлюбних відносин.
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність, допустимість, достовірність, а також достатність доказів і взаємний зв'язок у їх сукупності, враховуючи, те, що позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх позовних вимог та обставин викладених в позовній заяві, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 15, 57-61, 212-215 ЦПК України, ст. 21, 36 СК, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київмонтажбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя