печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58579/17-к
02 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу директора ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015000000000405,-
Директор ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України повернути власнику документи, які були вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська/Басейна, 1-3/2, оф. Ф-11, а саме: звіт про договори страхування - на 1 арк., в 2-х екземплярах.
В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.
Інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов'язання припинити дію;3) зобов'язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання заявник не з'явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу директора ТОВ «Компанія з управління активами «Опіка-Капітал» ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015000000000405, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1