печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55471/17-к
31 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42015000000002519,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортні засоби: TOYOTA LAND CRUISER 200 4461 2013 р.в. № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ S 65 5980 № двигуна НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 д.н.з. НОМЕР_6 , HARLEY-DAVIDSON FXD 1802 2009 р.в. № двигуна НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 д.н.з. НОМЕР_9 , VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1896 2006 р.в. № двигуна НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 д.н.з. НОМЕР_12 та заборону відчуження і розпорядження ним.
В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, без належного з'ясування всіх обставин, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002519 від 16.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Заявник звертає увагу, що жодної підозри посадовим особам ТОВ «Дніпроолія Логістик», ТОВ «Дніпроолія», ТОВ «ІК Актив» та йому самому не вручено, що ще раз свідчить про безпідставність обмеження прав останнього у вигляді арешту майна.
В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що арешт було накладено обґрунтовано та потреба в останньому не відпала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 170 ч. 3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані.
Разом з тим, клопотання заявника ОСОБА_3 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42015000000002519, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1