Справа № 755/15592/17
Ухвала
"31" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу та заборони будь яким особам вчиняти дії щодо відчуження автомобіля НОМЕР_1.
Вивчивши заяву та матеріали справи встановлено наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Предметом спору за заявленими позовними вимогами є відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу та заборони будь яким особам вчиняти дії щодо відчуження автомобіля НОМЕР_1 до набрання рішення законної сили.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 4 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості необхідні для забезпечення позову. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заяви про забезпечення доказів або позову подані фізичною особою оплачуються судовим збором у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року становить у розмірі 275 грн. 60 коп.
Однак, подана заява не оплачена судовим збором.
Крім цього, подана заява не містить доказів належності вищевказаного автомобіля відповідачу на момент звернення із заявою до суду.
Разом з тим, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Відповідно до ч. 8 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-
ухвалив:
Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя