Справа № 22-ц/793/2158/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Ребрина К. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
06 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б. Б.
суддівЮвшина В. І., Новікова О. М.
при секретаріНаконечній М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комісії з питань захисту прав дитини виконкому Уманської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, -
В червні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_6 була залишена без руху у зв'язку з тим, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази, на які посилається ОСОБА_6 в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві. Судом вказано на порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою суду від 26 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_6 визнана неподаною та повернена у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, просить ухвалу скасувати та постановити нову, в якій надати строк для усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Постановляючи ухвалу про повернення заяви суддя виходив з того, що позивач не виконав вимоги, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, зокрема не подав доказів на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а документи додані до позову були надані у вигляді ксерокопій без належного завірення.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин по справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Разом з тим, пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 № «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
За приписами ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин помилковим є висновок судді про повернення заяви в зв'язку з неподанням позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог, оскільки їх подання можливе на наступних стадіях процесу. Крім того, норми чинного процесуального законодавства не зобов'язують особу при зверненні до суду з позовом надавати документи в оригіналі, оскільки суд може перевірити відповідність копій оригіналу безпосередньо в судовому засіданні. При цьому, встановивши, що позовні вимоги не ґрунтуються на доказах, суд може відмовити у їх задоволенні за недоведеністю.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем ухвали суду про залишення його заяви без руху, на що він вказує в апеляційній скарзі, що також стало однією з причин невиконання ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, так як судом першої інстанції порушено норми процесуального права.
Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Комісії з питань захисту прав дитини виконкому Уманської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування - скасувати.
Матеріали справи направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :