Номер провадження 3/754/3445/17
Справа №754/9373/17
Іменем України
01 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення - 11.07.2017 року о 14 год. 45 хв. в м. Києві по пр. Броварський, 35 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на пр. Броварському не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Працівниками поліції дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 13.1 ПДР України.
Також до матеріалів долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що водієм ОСОБА_2 також порушено вимоги п. 13.1 ПДР України.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечувала і повідомила, що 11.07.2017 року при наведених обставинах керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалася в правій смузі в м. Києві по пр. Броварський, 35, зі швидкістю приблизно 10-20 км/год. Помітила, що попереду неї з правої сторони на узбіччі дороги проходять ремонтні роботи та стоїть ремонтна машина. Рухаючись по правій смузі і не порушуючи правил дорожнього руху вона зупинилася та відчула удар з лівої сторони свого автомобіля. Вказувала, що саме водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2, який рухався позаду неї, нехтуючи небезпекою приблизився на небезпечний інтервал до її автомобіля, і скоїв зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім показів ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні спростовується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що саме водій ОСОБА_2 продовжував рух траєкторією, яка вочевидь пересікалася з траєкторією руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та повинен був реагувати відповідним чином, аж до зупинки транспортного засобу.
Враховуючи дані щодо обставин ДТП, суд критично оцінює дані з цього приводу, які містить протокол про адміністративне порушення, натомість кладе в основу свого рішення дані, які містять показання учасника ДТП - ОСОБА_1, схему ДТП.
Оцінюючи матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а звинувачення у вчиненні нею адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.
Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Таран