Окрема думка від 03.11.2017 по справі 705/4009/15-к

ОКРЕМАДУМКА

03 листопада 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була постановлена ухвала, якою залишено без задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 та задоволено заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42015250000000058 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України

Не погоджуюся з таким рішенням колегії суддів в частині залишення без задоволення заяв захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача ОСОБА_1 .

Вважаю, що заяви захисника та обвинуваченого про відвід судді-доповідача підлягали задоволенню, а провадження мало бути передане для доповіді іншому судді, оскільки, як було заявлено у судовому засіданні я брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції як суддя-доповідач у кримінальному провадженні № 11-кп/793/148/17 (справа № 705/4009/15-к) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 грудня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 42015250000000058 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, за результатами розгляду якого було скасовано ухвалу суду першої інстанції та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції (т. 1, а.с. 241-245).

Це вказує на неможливість моєї участі у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що оскаржувану ухвалу місцевий суд мотивував, посилаючись на аналогічні підстави для повернення обвинувального акту прокурору. Я висловив свою думку щодо необґрунтованості підстав повернення обвинувального акту прокурору, виклавши її в зазначеній вище ухвалі апеляційного суду від 19.01.2017 р.

Вбачаю, що це може завадити мені бути абсолютно неупередженим і безстороннім, а також може бути використано сторонами як підстава для сумніву у законності складу суду та в ухваленому рішенні.

Суддя ОСОБА_1