Справа № 712/13575/17
Провадження № 1-кс/712/5854/17
03 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
03.11.2017 року слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 14.03.2013 близько 16.00 год., перебуваючи неподалік будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 , 1998 р.н., на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та наніс йому кулаком правої руки один удар по обличчю в області носу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому долонею правої руки 2-3 удари по голові та через декілька хвилин, перебуваючи біля під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_7 ще 2-3 удари по голові в області скроні та потилиці та таким чином спричинив неповнолітньому потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, травматичного набряку м'яких тканин носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 387/303 від 23.08.2013, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді травми голови з забоєм головного мозку середнього ступеню тяжкості та наслідки даної травми, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 387/303 від 23.08.2013, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Крім цього, ОСОБА_5 , 1993 р.н., разом та за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_8 , 1997 р.н., 18.08.2013 близько 15.30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , після чого вони у вищевказаний час, скориставшись тим, що господині квартири вдома немає та за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів з жіночої сумки викрали грошові кошти в сумі 500 грн., та з серванту викрали грошові кошти в сумі 1550 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ, становить 12384,50 грн., та ювелірні вироби, а саме: золоті сережки 583 проби вагою 5 грамів вартістю 1000 грн., золоті сережки 585 проби вагою 4 грами вартістю 800 грн., золоте кільце вагою 5 грамів вартістю 1000 грн., золотий підвісок у вигляді хрестика 585 проби вагою 1 грам вартістю 200 грн., золотий кулон 585 проби вагою 1 грам вартістю 200 грн., 1 грам лому 585 проби вартістю 180 грн., а вього викрали майно на загальну суму 16264,50 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Матеріали досудових розслідувань були об'єднані 05.08.2014 в одне провадження під єдиним реєстраційним № 12013250040001146.
06.08.2014 року ОСОБА_5 оголошено про зміну підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.
06.08.2014 року відносно ОСОБА_5 слідчим суддею Соснівського РС м. Черкаси ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 діб.
28.08.2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250040001146 від 15.03.2013 у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України було направлено до Соснівського районного суду міста Черкаси.
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 16.01.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013250040001146 від 15.03.2013 у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України було повернуто прокурору, в зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , згідно рапортів співробітників органів внутрішніх справ, які неодноразово виконували ухвали суду про примусовий привід підозрюваного, пояснень сусідів, матері ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , за вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає тривалий час та встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
Враховуючи, що в ході судового розгляду до суду було надано протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з даного протоколу не вбачається коли саме був затриманий підозрюваний, не відомо чи роз'яснювалися підозрюваному його права, суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 29.12.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту затримання, тобто з 31.10.2017 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання а саме: АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: