Справа № 712/13261/17
Проадження № 1р/712/15/17
06 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого слідчого судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тесля В.В. про роз'яснення судового рішення,
Заступник начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тесля В.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси та просив роз'яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 щодо застосування ЕЗК до ОСОБА_1 так як обов'язок носити ЕЗК було покладено на підозрюваного ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.09.2017.
Заявник в судове засідання не з'явився причина неявки суду невідома, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали суд вважає про наявність підстав для задоволенні заяви виходячи з наступного.
Згідно з ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз,ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Разом з тим, у своїй заяві заступника начальника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Тесля В.В. просить роз'яснити, щодо застосування електронного засобу контролю (ЕЗК) до ОСОБА_1 та к як обов'язок носити ЕЗК було покладено на підозрюваного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 02.09.2017.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури Корновенко В.С. 27.10.2017 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 .
Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури Шелудяков С.В. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017251010007058 до трьох місяців
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 30.11.2017, тому просять продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 до трьох місяців, тобто до 27.11.2017.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурором Черкаської місцевої прокуратури Корновенком В.С. не зазначено про те, що ОСОБА_1 04.09.2017 постановлено на облік в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та заведено контрольно - наглядову справу на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. відносно ОСОБА_1 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, з покладенням обов'язку носити електронний засіб контролю (ЕЗК).
А тому щодо роз'яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2017 про застосування ЕЗК до ОСОБА_1 то вона підлягає виконанню без використання електронного засобу контролю.
Керуючись ст.ст. 380, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.10.2017 по справі №712/13261/17 в наступній частині: ухвала підлягає виконанню працівниками Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області без застосування ЕЗК (електронного засобу контролю) .
Про прийняте рішення повідомити заявника.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів після її оголошення.
Слідчий суддя І.О.Мельник