Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2343/17
номер провадження 2/695/1326/17
31 жовтня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:
головуючого судді Таратіна В.О.,
при секретарі Біліченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн..
Свої позовні вимоги позивачка пояснює тим, що вона з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 25.02.2012 року у відділі ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач з червня 2017 року припинив надання матеріальної допомоги на сім'ю та утримання дитини, він офіційно не працює проте має нерегулярний та мінливий дохід, оскільки займається ремонтом автомобілів.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, крім того надав до суду довідку від 28.09.2017 року за №5 видану ПП «ОСОБА_4» про те, що ОСОБА_2 дійсно працює в ФОП ОСОБА_4 водієм транспортного засобу з 01.09.2017 року згідно наказу №15 від 01.09.2017 року з оплатою згідно мінімальної заробітної плати.
Суд, вислухавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Як вбачається з наданої відповідачем довідки від 28.09.2017 року за №5, він офіційно працює в ПП ОСОБА_4, а тому твердження позивача про те, що відповідач не працює та має нерегулярний мінливий дохід не знайшли підтвердження.
Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Оскільки при подачі позову позивачка була звільнена від сплати судового збору, суд відносить судові витрати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя В. О. Таратін