Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/242/14-ц
13 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді -Казидуб О.Г.
при секретарі - Зайцевій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,-
ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з скаргою.Особа, дії якої оскаржуються: Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Вказують, що 13 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/242/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (далі - Боржник) на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» (далі - Стягувач) заборгованість за кредитним договором №116п-2008 від 11.07.2008 станом на 28.11.2013 заборгованість за основним зобов'язанням - 40000 дол. США, що еквівалентно 319720,00 грн., заборгованість за відсотками - 7380,75 дол. США, що еквівалентно 58994,34 грн., заборгованість по пені - 114538,23 грн. (пеня за невиконання основного зобов'язання 102284,34грн., пеня за несплаченими відсотками - 12253,91 грн.), а всього 47380,75 дол. США, що еквівалентно 378714,34 грн. та 114538,25 грн. пені (далі - Виконавчий лист).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 у справі №711/242/14-ц виправлено помилки у Виконавчому листі, а саме: виправлено допущену у Виконавчому листі (провадження №2/711/28/15) помилку, вказавши у графі «Рішення, вирок набрали законної сили» - 15 липня 2015 року, вказавши в графі «Строк пред'явлення Виконавчого листа до виконання - 15 липня 2016 року».
Окрім цього, в задоволенні вимоги щодо визнання Виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.
07 квітня 2017 рокуухвалою апеляційного суду Черкаської області у справі №22ц/793/354/17
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 у справі № 711/242/14-ц залишено без змін.
02 серпня 2017 року представником Стягувача на адресу Придніпровського відділу державної
виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Відділ) направлено заяву про примусове виконання рішення суду разом з оригіналом Виконавчого листа для примусового виконання.
18 вересня 2017 року на адресу Стягувана надійшло повідомлення державного виконавця
Відділу від 31.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404 - VIII станом на 04.10.2016 (далі - Закон), в якому державним виконавцем зазначено, що Стягувачем при пред'явленні до виконання виконавчого документу не було надано судового рішення про поновлення пропущених строків на пред'явлення.
Вважають, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31.08.2017, винесена з порушенням норм Закону, є неправомірною і порушує права та законні інтереси Стягувача, а тому підлягає скасуванню.
Зазначають, що виконавчий лист № 711/242/14-ц виданий 13.09.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси може бути пред'явлено до виконання до 15.07.2018 включно, проте державним виконавцем Відділу було проігноровано дану вимогу Закону.
До такого ж висновку прийшов Придніпровський районний суд м.Черкаси при винесенні ухвали від 06.12.2016 у справі №711/242/14-ц при виправленні помилки у Виконавчому листі.
Також державним виконавцем Відділу не взято до уваги заяву Стягувача про примусове виконання рішення суду від 02.08.2017, в якій було вказано посилання на норму Закону, передбачену Пунктом 5 прикінцевих та перехідних положень Закону (Розділ XIII).
Оскільки, виконавчий лист було подано до Відділу у відповідності до ст. 4, 5, 12, 16, 26, підстави для винесення державним виконавцем Відділу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 31.08.2017 відсутні
Додатково повідомляють, що відповідно до ч.І ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи Виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Але повідомлення державного виконавця Відділу від 31.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання було надіслано на адресу стягувала лише 12.09.2017, з порушенням строків встановлених ч.І ст. 28 Закону, про що свідчать дата та вихідний номер відправлення на супровідному листі до вищевказаного повідомлення.
Зазначають, що державний виконавець, як гарант забезпечення виконання рішень, повинен керуючись нормами Закону використовувати всі надані йому права та обов'язки, тим самим задовольняючи вимоги стягувана, а не безпідставно виносити повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, порушуючи законні права та інтереси стягувана.
Просять суд визнати дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення від 31.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.
Скасувати повідомлення від 31.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання винесену державним виконавцем Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1
Зобов'язати державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 розпочати примусове виконання виконавчого листа № 711/242/14-ц виданого 13.09.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №116п-2008 від 11.07.2008 станом на 28.11.2013 заборгованість за основним зобов'язанням - 40000 дол. США, що еквівалентно 319720,00 грн., заборгованість за відсотками - 7380,75 дол, США, що еквівалентно 58994,34 грн., заборгованість по пені - 114538,23 грн. (пеня за невиконання основного зобов'язання 102284,34грн., пеня за несплаченими відсотками - 12253,91 грн,), а всього 47380,75 дол. США, що еквівалентно 378714,34 грн. та 114538,25 грн. пені та винести поставу про відкриття виконавчого провадження.
Представник АТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з'явився, до початку, через канцелярію суду, надав клопотання про слухання справи без їхньої участі. Також вказали, що скаргу підтримують та просять її задоволити.
Представник Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Зазначила, що скаржник пропустив строки звернення до суду для оскарження
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник боржника ОСОБА_2 за дорученням - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги і просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши пояснення представника Придніпровського відділу ДВС ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 13 вересня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 711/242/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №116п-2008 від 11.07.2008 станом на 28.11.2013 заборгованість за основним зобов'язанням - 40000 дол. США, що еквівалентно 319720,00 грн., заборгованість за відсотками - 7380,75 дол. США, що еквівалентно 58994,34 грн., заборгованість по пені - 114538,23 грн. (пеня за невиконання основного зобов'язання 102284,34грн., пеня за несплаченими відсотками - 12253,91 грн.), а всього 47380,75 дол. США, що еквівалентно 378714,34 грн. та 114538,25 грн. пені (далі - Виконавчий лист).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 у справі №711/242/14-ц виправлено помилки у Виконавчому листі, а саме: виправлено допущену у Виконавчому листі (провадження №2/711/28/15) помилку, вказавши у графі «Рішення, вирок набрали законної сили» - 15 липня 2015 року, вказавши в графі «Строк пред'явлення Виконавчого листа до виконання - 15 липня 2016 року».
Окрім цього, в задоволенні вимоги щодо визнання Виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.
07 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області у справі №22ц/793/354/17
ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.12.2016 у справі № 711/242/14-ц залишено без змін.
02 серпня 2017 року представником Стягувача на адресу Придніпровського відділу державної
виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області направлено заяву про примусове виконання рішення суду разом з оригіналом Виконавчого листа для примусового виконання.
18 вересня 2017 року на адресу ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло повідомлення державного
виконавця Відділу від 31.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404 - VIII станом на 04.10.2016, в якому державним виконавцем зазначено, що Стягувачем при пред'явленні до виконання виконавчого документу не було надано судового рішення про поновлення пропущених строків на пред'явлення.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК).
Відповідно до частини п'ятої статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129-1 Конституції України зазначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За статтею 14 ЦПК України, - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. від 02.06.2016р., яка діє з 05.10.2016р.). Такі положення узгоджуються із нормами ЗУ «Про виконавче провадження» в ред. 21.04.1999р.
За результатами розгляду скарги, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що посадовими особами та державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС були вчинені дії чи прийняті рішення, які слід визнати протиправними.
Також, відповідно до п. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до Витягу з сайту Укрпошти, ПАТ «Брокбізнесбанк» отримало повідомлення державного виконавця Відділу про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання 16 вересня 2017 року. До суду Стягувач звернувся зі скаргою 27 вересня 2017 року (про що свідчить штамп), а тому, суд вважає, що стягувачем пропущено процесуальні строки для оскарження дій посадової особи органу державної виконавчої служби.
Крім того, на думку суду, стягувач не позбавлений права звернутися до органів державної виконавчої служби з вказаним виконавчим документом для пред»явлення його до примусового виконання у строки та в порядку, що передбачені діючим законодавством, зокрема, відповідно до ст. 12 ч.1, п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» в ред., що діє з 05.10.2016р. Сам по собі факт повернення виконавчого листа стягувачу з викладених вище обставин, не є перешкодою для повторного звернення до органів ДВС для його примусового виконання, оскільки рішення суду від 29.04.2015 р. не є виконаним.
На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 14, 209, 383-387, 293 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за довіреністю ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 щодо винесення повідомлення від 31.08.2017 року про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання неправомірними, скасування повідомлення, зобов»язання вчинити певні дії - відмовити
Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Головуючий: ОСОБА_6