Вирок
Іменем України
Справа № 712/12174/17
Провадження № 1кп/712/569/17
03листопада 2017року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкасиускладі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ватутіне, не одружений, дітей не має, освіта середня, працюючий оператором АГЗП «СТС» в м. Черкаси, вул. Ільїна. 215, громадянин України, українець, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, учасником АТО не являється, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , в період часу з 01 вересня 2017 року 23 год. 30 хв. по 02 вересня 2017 року 06 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав з нижньої шухляди шкатулки, що стояла на прикроватній тумбі, золоті вироби, а саме золотий хрестик та золоту каблучку з гравіюванням, що належить ОСОБА_5 . В подальшому викраденими золотими прикрасами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 4-001842 від 22.09.2017 року, на суму 3335.42 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що так дійсно, він в період часу з 01 вересня 2017 року 23 год. 30 хв. по 02 вересня 2017 року 06 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 , перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаної квартири, викрав з нижньої шухляди шкатулки, що стояла на прикроватній тумбі, золоті вироби, а саме золотий хрестик та золоту каблучку з гравіюванням, що належить ОСОБА_5 . В подальшому викраденими золотими прикрасами розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України .
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов задоволити в повному обсязі.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120годин. Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 3335,42грн., моральної 3000грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 395,48грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1