566/1268/17
06 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянки України
жительки с.Смордва Млинівського району Рівненської області
місце роботи, посада: не працює
ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017 року серія ГП621178 23 жовтня 2017 року близько 21.00 години ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій останнього, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ввечері 23.10.2017 року до її дочки прийшов її знайомий ОСОБА_2. Вона проти того щоб вони зустрічались, а тому попросила останнього покинути їх будинок. В адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражалася, конфлікт між ними виник на ґрунті особистих неприязних відносин та був короткочасним. Умислу на порушення громадського порядку вона не мала. Просила закрити справу щодо неї за відсутністю доказів її вини.
Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, основною ознакою хуліганства є безпричинність.
Як встановлено судом, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних відносин.
Приймаючи до уваги, що умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було. Даних про те, що остання своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чи намагалася це зробити у справі не має, в зв'язку з чим в її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.
Суддя: П.В.Феськов