Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/4080/17
Провадження № 2/554/2451/2017
31 жовтня 2017року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.
при секретарі Плаксюк І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року, дітей не мають, але подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Від постійних суперечок і скандалів вона перебуває у стані постійного стресу. На чотири місяці вони припиняли шлюбні відносини, після чого їх поновили. Бажання припинити сімейні стосунки з відповідачем були неодноразово, оскільки між ними втрачені всі фізичні та духовні відносини. Збереження сім*ї неможливе, суперечить їх інтересам. Позивач бажає створити нову сім*ю, а тому просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, примирення між ними не досягнуто.
Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що він дружину кохає та бажає зберегти сім*ю. За час наданого судом строку для примирення він зателефонував дружині, а потім чекав на її повернення.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2008 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 червня 2009 року ( а.с.3).
Сторони дітей не мають.
У відповідності до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
У відповідності до ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, з приводу чого в сім*ї виникали сварки, що призвело до припинення шлюбних стосунків, за час наданого судом строку для примирення, примирення між сторонами не було досягнуто, позивач має намір створити іншу сім*ю та не бажає продовжувати сімейні стосунки з відповідачем.
Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Відповідач заперечував щодо залишення позивачу у разі розірвання шлюбу прізвища у шлюбі - ОСОБА_2.
Разом з тим, згідно зі ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, враховуючи, що позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», а тому суд вважає залишити позивачу зазначене прізвище після розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), зареєстрований 21 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 484.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Шевченківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Л.В.Кулешова