Справа № 541/1781/17
Провадження №2/541/944/2017
Іменем України
06 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року. Від цього шлюбу подружжя має дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем. Причиною розпаду сім'ї вказувала відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та виховання дітей, постійні сварки. Шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, спільне господарство не ведеться. Вважала що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та негативно впливатиме на виховання дітей, тому суперечитиме і їх інтересам.
В судове засідання позивач не з'явилася, до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 21 ).
Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу погодився, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 22).
Враховуючи визнання позову відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторони 02 вересня 2005 року зареєстрували шлюб у Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 8 (а.с.3). Від цього шлюбу подружжя має дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5), які проживають з позивачем (а.с. 6). На даний час сім'я фактично розпалася, сторони проживають за різними адресами, шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачем заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «Діброва» суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.
В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 213-215, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений 02 вересня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавській області, актовий запис № 8, розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Ю. В. Сидоренко