Справа №539/149/16-ц
02.11.2017 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.
при секретарі Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком мотивуючи тим, що їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить недобудований житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область м. Лубни вул. Симоненка, 33 та земельна ділянка за адресою Полтавська область м. Лубни вул. Симоненка, 33 площею 0,0604 га кадастровий номер 5310700000:07:076:0017, які оформлені на відповідача. Відповідач чинить їй перешкоди у користуванні спільним майном, вигнав із будинку.
На підставі викладеного, з урахуванням позовних заяв, заяв про збільшення позовних вимог та уточнення позову від 05.02.2016 року, 04.03.2016 року, 30.03.2016 року, 30.11.2016 року ОСОБА_1 прохала суд : визнати недобудований житловий будинок з господарськими будівлями за адресою Полтавська область м. Лубни вул. Симоненка, 33 та земельну ділянку за адресою Полтавська область м. Лубни вул. Симоненка, 33 площею 0,0604 га кадастровий номер 5310700000:07:076:0017 спільним сумісним майном її ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на ? частину даного майна, поділити між нею та відповідачем будинок виділивши їй в натурі його ? частину, усунути їй перешкоди в користуванні будинком, розташованим за адресою м. Лубни Полтавської області вул. Симоненка, 33 шляхом її вселення та заборони відповідачу чинити їй перешкоди у користуванні будинком.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2017 року призначено по справі призначено повторну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу.
13.10.2017 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2017 року матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком повернуто до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 09.10.2017 року.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.
Тобто перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.
Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з п. 13 ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
За таких обставин ухвала суду від 09.10.2017 року про призначення повторної експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Так, згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком - повернути відповідачу ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на майно, поділ майна та усунення перешкод у користуванні будинком - повернути відповідачу ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.