Справа №539/2820/17
03.11.2017 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, має неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 30.08.2017 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на Лубенському міському ринку, що по проспекту Володимирському в м. Лубни Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , у якого купував джинси, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 три удари кулаком правої руки в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани верхньої губи, садна верхньої губи, синця нижньої губи, крововиливів у слизову верхньої та нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №257 від 02.09.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім цього, 30.08.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на технічному верхньому поверсі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , якого покликав туди для допомоги у налаштуванні телевізійної антени, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 три удари кулаком правої руки в обличчя та по лівій руці, якою прикривався потерпілий, після чого схопив у ліву руку порожню скляну пляшку з-під горілки «Хлібний Дар» об'ємом 0,5 літра та наніс один удар пляшкою по голові в район затилку, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому дистальної фаланги та дистального метаепіфізу проксимальної фаланги 1-го пальця лівої кисті без зміщення, забитої рани потиличної ділянки справа з садном навколо, саден тім'яно-потиличної ділянки посередині, в тім'яній ділянці справа, лобно - тім'яній справа, правого колінного суглобу, синця лобу, подряпин лобно - тім'яної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №258 від 31.08.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Такими чином, ОСОБА_8 органом досудового розслідування обвинувачується у заподіянні ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та заподіянні ОСОБА_7 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні до суду надано письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно з якою вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України. На підставі ст. 284 КПК України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прохають закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .
Прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо в тому числі кримінального правопорушення, передбаченого: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 п.7 ст. 284, ст. 314 КПК України,
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Речовий доказ : фрагменти скла з-під горілки «Хлібний дар» - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1