Справа № 527/2036/17
провадження № 1-кп/527/208/17
іменем України
06 листопада 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 42017171190000090 від 26.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудзівка Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.06.2000 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 2.11.2000 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 140, ст.42, ст. 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; звільнився 24.04.2003 року умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців;
- 26.05.2004 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 12.07.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 16 днів;
- 14.03.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; звільнився 8.10.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 4 дні;
- 19.11.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
07.12.2015 року за ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області невідбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 25 днів замінено на обмеження волі;
26.04.2016 року на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 13 днів обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
На початку вересня 2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 . Шляхом вільного доступу демонтував із димохідної труби пічного опалення будинку металеву декоративну накладку з параметрами: висота 1 м, нижня частина 50х50 см, верхня частина 30х30 см, вартістю 346 грн. та таємно викрав її . Своїми незаконними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В діях ОСОБА_5 , який має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
29 вересня 2017 року під час досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
В ній сторони дійшли згоди, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України буде призначено узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням - іспитовим строком.
Крім цього, сторони зазначили, що розуміють правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Угода скріплена підписами сторін.
Вирішуючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє припис ч.5 ст.474 КПК України. Він та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. , ч.2 ст.473 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що є правові підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної сторонами, як такої, що відповідає вимогам закону. Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 прохали затвердити вказану угоду.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд переконався, що умови угоди про примирення від 29 вересня 2017 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, передбачена санкцією ч.2 ст. 185 КК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 29 вересня 2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки, зобов'язавши ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1