Справа № 524/7046/15-к
Провадження 1-в/524/192/17
06.11.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
за участю представника Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі ,
Згідно наданого подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 засудженого 28.08.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_5 перебуває на обліку з 12.10.2015 року.
19.10.2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку. Роз'яснено правову відповідальність у разі ухилення.
01.02.2016 року ОСОБА_5 мав застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вчинення 09.12.2015 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, згідно ухвали Автозаводського районного суду від 13.01.2016 року. Надалі, згідно виклику від 03.04.2017 року за вих.№13/1-1736 ОСОБА_5 03.05.2017 року не з'явився до сектору пробації, для проведення профілактичної бесіди. За викликами на 11.05.2017 року, 26.06.2017 року, 30.07.2017 року засуджений також не прибув. Станом на 10.07.2017 року засуджений надав письмове пояснення, що допустив порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме не з'являвся за викликами, без поважної причини, документального підтвердження про обставини, що фактично позбавляли його можливості з'явитись в призначений строк, не має.
За час перебування на обліку зарекомендував себе негативно: за місцем проживання характеризується задовільно, схильний до протиправних дій, які посягають на громадський порядок, постійного місця роботи не має, допомоги у працевлаштуванні не потребує. В період іспитового строку: повторно притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протокол Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 07.10.2016 року. Із засудженим проведено бесіду профілактичного характеру, про недопущення вчинення правопорушень. Інформації про накладення адміністративного стягнення відносно засудженого до сектору пробації не надходило. До кримінальної відповідальності не притягувався. Відомостей про відкриття нових кримінальних проваджень відносно засудженого не зареєстровано.
Начальник Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , яка підтримала подання, прокурора, який залишає вирішення подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі на розсуд суду , захисника ОСОБА_4 , який також заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 з поважних причин не з,являвся до органу з питань пробації , так як він не отримував повідомлень про необхідність, явки до органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання , так як не з,являвся до органу з питань пробаціїї, оскільки не отримував виклики до органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи , вважає, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав :
Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2015 року ( а.с. 3 особової справи № 137/2015) убачається , що ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого за ст.336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Також судом не було на ОСОБА_5 покладено будь-яких обов'язків.
З урахуванням викладеного обов,язок судом ОСОБА_5 з,являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи не був встановлений .
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи №137/2015 рік на ОСОБА_5 убачається, що відносно ОСОБА_5 , було поліцейським Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_8 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АА № 432316 від 07.10.2016 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (а.с. 109) та 13.01.2016 року згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука він був підвергнутий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт , також систематичними слід визнавати правопорушення, у т. ч. різнорідні, вчинені три і більше разів, але ОСОБА_5 вчинено тільки одне адміністративне правопорушення , і тільки за одне на нього було накладене адміністративне стягнення і у зв,язку із цим у діях ОСОБА_5 не вбачається систематичність вчинення адміністративних правопорушень.
Будь-яких інших підтверджень того, що ОСОБА_5 притягався у період іспитового строку до адміністративної відповідальності суду представником органу з питань пробації не надано.
Із особової справи №137/2015 рік на ОСОБА_5 що він задовільно характеризується за місцем проживання, що убачається із характеристики ТОВ «Житлорембудсервіс» ( а.с. 68) .
В судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 не з,являвся до органу з питань пробації 11.05.2017 року, 26.06.2017 року , 30.07.2017 року , у зв'язку із тим, що на вищевказані дні ОСОБА_5 не отримував повідомлення про необхідність явки до органу з питань пробації,тобто належним чином не повідомлявся органом з питань пробації про виклики , так як у матеріалах особової справи №137/2015 рік на ім,я ОСОБА_5 відсутні цьому докази , а містяться тільки корінці виклику ( а.с. 113,116 ) . Також згідно корінця - виклику , який є на аркуші 120 убачається , що ОСОБА_5 був направлений виклик інспектором ОСОБА_9 29.06.2017 ркоу про явку на 30.06.2017 року , а не на 30.07.2017 року , такий виклик взагалі не міститься в матеріалах сообової справи .
Суд після ретельного дослідження особової справи на ім,я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки на аркуші особової справи 127 є попередження із якого убачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , кримінально - виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але як вище зазначав суд, судом на ОСОБА_5 не був покладений обов,язок з,являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої інспекції ( на теперішній час органи з питань пробації ) , також органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов,язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що інспекція , але на теперішній час орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню ,але оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 на момент розгляду подання закінчився, покладені на нього обов'язки він виконував, та не вчинив нового злочину, характеризується задовільно , суд вважає на підставі ст. 78 ч. 1 КК України звільнити його від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2015 року.
Керуючись ст. 78 ч.1,2 КК України, ст. 164 ч.3 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,
У задоволенні подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького міськрайонного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.
ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.08.2015 року.- звільнити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .
Суддя :