06.08.2014 Провадження по справі № 3/380/553/14
Справа № 380/1251/14-п
06 серпня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора КП «Благоустрій», до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18.07.2014 року ОСОБА_1 не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції № 18 від 15.07.2014 року щодо демонтування конструкції в м. Тетієві по вул. Карла Маркса, яка створює аварійну обстановку та заважає руху транспортних засобів, та вимогу Державної автомобільної інспекції № 19 від 15.07.2014 року щодо демонтування конструкції в м. Тетієві по вул. Будьонного, яка створює аварійну обстановку та заважає руху транспортних засобів, чим порушив вимоги Закону України “Про дорожній рух” та ст. 188-28 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що на даний час вимоги Державтоінспекції виконані.
За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень інспектором ДАІ було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 188-28, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю, що по відношенню до необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП, та закрити провадження у справі № 380/1251/14-п.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що вимоги Державтоінспекції на даний час вже виконані, вважаю, що порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 36, 188-28, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і справу № 380/1250/14-п провадженням закрити.
Справу № 380/1251/14-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_2
Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.
Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.