Справа № 524/5172/17
Провадження №3/524/4521/17
03.11.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
19.07.2017 року до Автозаводського районного суду з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.07.2017 року о 01 год. 18 хв. в м. Кременчуці по вул. О. Древаля, 55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охороні відмовився в присутності двох свідків, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у вчиненні та якого саме правопорушення.
Справа після доопрацювання надійшла до суду 20.10.2017 року. Відомостей щодо вручення ОСОБА_1 протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано.
У судове засідання призначене на 03.11.2017 року ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 06.07.2017 року.
Справа після доопрацювання надійшла до суду 20.10.2017 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Станом на 03.11.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Предоляк