КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-676/2011
Провадження № 4/1609/4907/11
29.07.2011 року суддя Київського району м. Полтави ОСОБА_1, з участю секретаря Стадник І.М., прокурора Храпко О.Ю. розглянувши подання заступника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалід 2 групи, розлучений, неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,-
Заступник начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, відносно якого порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та який допитаний в якості підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він скоїв вбивство ОСОБА_4
Судом встановлено, що 27.07.2011 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа по факту умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27.07.2011року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
27.07.2011 року ОСОБА_3 був допитаний в якості підозрюваного.
Заслухавши заступника начальника СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який наполягає на обранні ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , прокурора, який підтримує подання, ОСОБА_3, який просив продовжити йому строк затримання до десяти діб, пославшись на те, що він має бажання мати адвоката, дослідивши матеріали кримінальної справи та подання, суддя приходить до висновку про задоволення подання.
Суддя приймає до уваги ту обставину що підозрюваний є інвалідом 2 групи, раніше не судимий та має постійне місце проживання, але враховуючи те, що ОСОБА_3 скоїв особливо тяжкий злочин, за станом здоров'я йому заборонено вживати алкогольні напої, але, як вбачається із показань його співмешканки, вій їх систематично вживав, що привело його до скоєння злочину, а саме вбивства людини, у судді є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжувати вживати алкогольні напої, може скоїти нові злочини, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятись від слідства і суду.
Керуючись ст.. 155, 165-2 КПК України,-
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На постанову судді протягом 3 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Л.М. Васильєва