Ухвала від 03.11.2017 по справі 2-3563/11

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/179/2017 Справа № 2-3563/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.

за участю секретаря - Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - ОСОБА_1В про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3563/2011 за позовом ТОВ « Сплендар » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 531254, 49 грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви державний виконавець зазначає, що в провадженні Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ перебував на виконанні виконавчий лист № 2-3563/2011 виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Сплендар » заборгованості за договором позики в сумі 531254, 49 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 грн. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом було завершено, про що була винесена відповідна постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції вказана постанова разом із виконавчим документом на адресу стягувача ТОВ « Сплендар» не направлялась та виконавче провадження в архіві державного виконавця відсутнє, у зв'язку з чим державний виконавець зазначає , що виконавче провадження було втрачено.

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-3563/11 , задоволено позовну заяву ТОВ « Сплендар » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 534077,49 грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до вказаного рішення суду представнику позивача був виданий виконавчий лист, що підтверджується довідковим листом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до наданої суду довідки Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ від 30.10.2017 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3563/2011 виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « Сплендар » заборгованості за договором позики в сумі 531254, 49 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2823,00 грн було завершено, про що була винесена відповідна постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції вказана постанова разом із виконавчим документом на адресу стягувача ТОВ « Сплендар» не направлялась та виконавче провадження в архіві державного виконавця відсутнє, що свідчить про втрату виконавчого провадження ,щодо виконання вищевказаного виконавчого листа .

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки згідно відомостей Міжрайонного ВДВС по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ його оригінал був втрачений.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ»янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області - ОСОБА_1В про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3563/2011 відповідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.03.2012 року, ухваленого по цивільній справі 2-3563/2011 за позовом ТОВ « Сплендар » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3

Попередній документ
70005126
Наступний документ
70005128
Інформація про рішення:
№ рішення: 70005127
№ справи: 2-3563/11
Дата рішення: 03.11.2017
Дата публікації: 07.11.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.10.2011
Предмет позову: Про стягнення середньомісячного заробітку за затримання видачі трудової книжки.
Розклад засідань:
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.12.2025 20:47 Придніпровський районний суд м.Черкас
17.02.2022 08:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
15.03.2022 08:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
21.10.2022 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ВОЛОШИН ВАСИЛЬ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАЛЮХ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Гассан Антон Сергійович
Державна авіаційна адміністрація "Львівські авіалінії"
Мельник Денис Володимирович
Хищенко Наталя Володимирівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Мельник Діана Миколаївна
Мельник Петро Олексійович
ПАТ "Акцент-Банк"
Хищенко Микола Анатолійович
боржник:
Селіфоненко Валентина Петрівна
Селіфоненко Юрій Андрійович
Троян Людмила Валентинівна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"НАДРА"
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Менелай"