Справа № 638/12094/17 Провадження № 3/638/3248/17
01 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участю адвоката Черних І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП УПП м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 243352 від 04.08.2017, 04.08.2017, приблизно о 05:02 годині, ОСОБА_3, керував автомобілем Ланос, державний номер НОМЕР_1, по майдану Конституції, 1 у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився у присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник проти інкримінованого правопорушення заперечували, вказали, що від проходження огляду він не відмовлявся, погодився на огляд у закладі охорони здоров'я та коли приїхав до медичної установи, був повідомлений, що у відношенні до нього складено адміністративний протокол.
По суті обставин ОСОБА_2 вказано проте, що він був зупинений працівниками поліції без належних підстав - обвинувачення у проїзді на забороняючий сигнал світлофору було безпідставне та бездоказове. На заперечення водія поліцейським було висунуто припущення про знаходження водія у стані наркотичного сп'яніння, як це передбачено ст. 266 КУпАП, на що поліцейський повідомив про відсутність приладу для виявлення ознак наркотичного сп'яніння, у зв'язку із чим огляд на стан сп'яніння має бути проведений у медичній установі.
ОСОБА_2 вказав про те, що він погодився їхати до лікарні, але на ТЗ ЗАЗ Lanos, д. р. н. НОМЕР_1, оскільки не бажав його залишати аби де, і запропонував поліцейському сісти за руль, на що мені було відмовлено з незрозумілих підстав. Я не міг залишити вказаний ТЗ, оскільки він належить не мені, а ОСОБА_4, про що він також повідомив працівникам поліції, що ними було проігноровано. Після того, як ТЗ ЗАЗ Lanos, д. р. н. НОМЕР_1 був переданий на управління ОСОБА_5, ОСОБА_2 з ним все ж таки поїхали до Наркоцентру, проте останній не зміг пройти огляд на наркотичне сп'яніння, оскільки поліцейський мав виписати йому направлення, або приїхати разом із ним, а тому провести огляд в них немає підстав.
Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_6 підтвердив пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності приладу для виявлення стану наркотичного сп'яніння. По суті вказав про те, що мала місце відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, про що складено відповідний протокол.
Вислухавши пояснення сторін та оглянувши відеозаписи, отримані з Управління патрульної поліції та наданого ОСОБА_2, якими підтверджуються пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо порушення у процедурі його зупинки та оформленню протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Вказані положення КУпАП також дублюються в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Пунктами 2-3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.
Тобто, можливість проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів закріплена на законодавчому рівні, а тому такі спеціальні засоби, мають бути наявні в поліцейського при собі, а в цих поліцейських такого приладу не було, про що сам поліцейський вказав, що вбачається із відеозапису.
Крім того, згідно зі ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Крім того, відповідно до п. 6, 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Пунктом 8 спільної Інструкції МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452У735 визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Проте, поліцейським вказане направлення не виписувалося і ОСОБА_2 не видавалося, крім того воно відсутнє в матеріалах справи, що підтверджується його поясненнями та є порушенням працівником поліції «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та прав водія, як особи що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він не зміг самостійно пройти огляд на наркотичне сп'яніння, оскіль йому було вказано, що поліцейський мав виписати мені направлення, або приїхати разом із ним, а тому підстави для проведення огляду відсутні.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім того, судом не встановлено факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Обвинувачення, відповідно до ст. 62 Конституції України, не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 268, 238-285 КУпАП, суд -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення.
Суддя: О.В. Шишкін