справа №2010/5694/12
провадження №2-п/619/70/17
Ухвала
03 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
встановив:
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року позов прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської, ради Дергачівського району до ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані- задоволено повністю.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що він судових ні повісток, ні заочного рішення не отримував. Рішенням не проаналізовано дійсний стан обставин, не надана належна оцінка доказам, крім тго, спірна земельна ділянка була ним продана ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 20.11.2010 року, що також не встановлювалося судом.
Представник прокуратури Дегачівського району Харківської області у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява відповідно до якої підтримує заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити.
У судове засідання відповідач не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1.
Від Русько-Лозівської сільської ради надійшла заява про розгляд даного питання без участі представника.
Частиною 1 ст. 231 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про судове засідання 29.05.2015.
Крім того, доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2015 року по справі № 619/5694/17 за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської, ради Дергачівського району до ОСОБА_2, Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки в придатному для використання стані і призначити справу до розгляду на 15-00год. 03 листопада 2017 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко