Справа №613/1239/17 Провадження № 2-о/613/44/17
про залишення заяви без руху
01 листопада 2017 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить: встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2, померлому 02 березня 2017 року у м. Богодухові Харківської області, Державного акту на право приватної власності на землю Серія ХР № 04000079, яке було видане на підставі рішення ІІІ сесії ХХІІІ скликання Куп'євахської сільської ради народних депутатів Богодухівського району Харківської області від 15 вересня 1998 року.
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки заявник просить суд встановити факт належності її чоловікові ОСОБА_2,який помер 02 березня 2017 року, Державного акту на право приватної власності на землю, проте матеріали справи не містять вказаного документа.
Також, згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява повинна містити довідку про неможливість відновлення необхідного документу.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
В порушення даної норми, заява не містить довідки про неможливість внесення змін до Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №04000079.
Крім того, в заяві не зазначено заінтересовану особу, що є порушенням ч. 4 ст. 235 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. В порушення даної норми ОСОБА_1 датує заяву 30.11.2017 року, тобто такою датою, що ще не настала.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити заявника про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає