Справа № 349/1936/17
Провадження № 1-кп/349/121/17
03 листопада 2017 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 12017090210000245 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куликів Жовківського району Львівської області, зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_3 , жительки АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник у судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив змінити його на більш м'який запобіжний захід з тих підстав, що відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченою дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 пояснила, що не вважає себе винуватою у вчиненні злочину. Повідомила, що її стан здоров'я є незадовільним і в умовах тримання під вартою їй не може бути надана необхідна медична допомога.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно з ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 08 вересня 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 05 листопада 2017 року.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. А саме, у тому, що 07 вересня 2017 року приблизно о 09 год. 05 хв. з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , виявивши відсутність будь-яких осіб в житловому будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , ключем, який лежав під килимком біля вхідних дверей, відчинили ці двері та проникли в середину будинку, звідки таємно викрали майно на загальну суму 11973,52 грн.
У подальшому, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, залишили житловий будинок та направились до автомобіля, яким приїхали у село.
Однак, у цей час були помічені власницею будинку, яка разом з іншими особами затримала їх і утримувала до прибуття працівників поліції.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, зважаючина тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину, її вік, стан здоров'я, ненадання стороною захисту доказів неможливості надання медичної допомоги обвинуваченій в умовах медичної частини СІЗО чи невиконання керівництвом СІЗО обов'язків щодо перевезення обвинуваченої до закладу охорони здоров'я з орієнтовного переліку, що пройшов відповідну державну акредитацію,відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, наявність невідбутого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,суд дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 196, 315 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 на шістдесят днів, до 01 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1