Справа №345/3061/17
Провадження № 2/345/1488/2017
01.11.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сухарник І.І.
секретаря судового засідання Мостової Ю.З.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим 01.11.2010 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з "Тарифів Банку".
Позивач свої зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі на відміну від відповідача, яка порушила умови договору і станом на 14.08.2017 має заборгованість у розмірі 16716, 37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5720, 54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4304, 91 грн., заборгованості за пенею 5418, 71 грн., а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини та 772, 21 грн. штраф процентної складової, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без нього у заочному порядку (а.с. 35).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» (а.с. 69).
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим 01.11.2010 підписала заяву № б/н (а.с. 10), згідно якої отримала кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 11-27).
Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 14.08.2017 відповідач має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 16716, 37 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 5720,54 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4304,91 грн., заборгованості за пенею 5418,71 грн., а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини та 772, 21 грн. штраф процентної складової (а.с. 8-9).
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобо'вязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконала свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 14.08.2017 складає 16716,37 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім того, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов'язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності.
За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи, що банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею та комісією, а також фіксовану частину штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентну складову штрафу в розмірі 772, 21 грн., тобто на відповідача двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору, тому суд вважає, що в даній частині стягнення пені та комісії з відповідача слід відмовити та не враховувати даний вид стягнення в суму боргу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 11297, 66 грн.
У відповідності ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
вирішив:
позов задоволити частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010, яка станом на 14.08.2017 складає 11297, 66 грн. з яких: 5720, 54 грн. - заборгованість за кредитом, 4304, 91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 500,00 грн. - штрафу фіксованої частини, 772, 21 грн. - штраф процентної складової, а також 1600,00 грн. судових витрат та 120 грн. за оголошення в газеті.
У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте, судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: