Єдиний унікальний номер 205/6463/17
Іменем України
02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040030002664 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 30 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 50 хвилин в Новокодацькому районі м. Дніпро по вул. Криворізькій з боку вул. Київської в напрямку вул. Робочої рухався на автомобілі «МАЗ 437041» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Криворізької та пр. Металургів, при виконанні повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що наближався до нього в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2989 е від 07 вересня 2017 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області, саден правої щоки; забію шийного відділу хребта та грудної клітини: синця з садом на його тлі в надплічній області ліворуч з переходом на передню поверхню грудної клітини до проекції 3-го міжребір'я з переходом на ліву бічну поверхню шиї та далі в надлопаткову область ліворуч; закритого перелому правої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням уламків; забійної рани на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом на зовнішню поверхню; численних саден: на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні правого стегна у нижній третині ближче до колінного суглобу, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 5-ї п'ясної кістки, на основній фаланзі 3-го пальця, на суглобовій поверхні між основною і проксимальними фалангами 2-го пальця, на суглобовій поверхні між нігтьовою та основною фалангами 1-го пальця, на основній фаланзі 4-го пальця, що за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «МАЗ 437041» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судово авто-технічної експертизи № 6/10.1/886 від 19 вересня 2017 року порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.16.13 « Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв», невиконання якого перебуває у причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням та закриття кримінального провадження, в якому зазначається, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_5 та усунув заподіяну шкоду, претензій майнового та немайнового характеру не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити, додатково зазначивши, що він повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, обставини, викладені у обвинувальному акті він підтверджує, у скоєному щиро розкаюється, потерпілому ОСОБА_5 відшкодував заподіяні збитки.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що останній вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду потерпілому та примирився з ним.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ:
- автомобіль марки «МАЗ 437041» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим ОСОБА_3 за належністю;
- автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим ОСОБА_5 за належністю;
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1