Справа № 161/16222/17
Провадження № 1-кс/161/7635/17
02 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
20 жовтня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження.
Свою скаргу представник заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною, невмотивованою, оскільки слідчий не провів необхідних слідчих дій, а саме, не долучив в якості доказів до кримінального провадження договори оренди приміщень; не зробив аналіз та не провів правову оцінку суті договорів оренди приміщень, часу їх укладення та строку дії, порядку та строків внесення орендної плати орендарем; не приєднав в якості доказу до матеріалів кримінального провадження письмову розписку орендаря ОСОБА_7 про сплату коштів за оренду приміщень ОСОБА_8 ; не надав правову оцінку вказаній письмовій розписці; не провів допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу вказаної розписки, не конкретизував суті цієї розписки до конкретних договорів оренди, порядку та строків сплати орендної плати; не провів перехресні допити між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу письмової розписки ОСОБА_7 , порядку та строків оплати коштів за оренду приміщень згідно договорів оренди; не надав правову оцінку показанням головного бухгалтера ТОВ "Освіта Плюс" з приводу надходжень грошових коштів за оренду приміщення, порядку та строків сплати коштів згідно конкретних договорів оренди; не приєднав в якості доказів до матеріалів кримінального провадження бухгалтерську документацію про надходження чи відсутність надходжень грошових коштів на рахунок ТОВ "Освіта Плюс" та не надав правову оцінку цих бухгалтерським документам; не встановив суму грошових коштів, які не поступили на рахунок ТОВ "Освіта Плюс" від орендаря згідно договорів оренди, а отже не визначив суму (розмір) майнової шкоди; не перевірив показання ОСОБА_7 про витрату частини коштів, які належало сплатити за оренду приміщень - на ремонт усіх приміщень, не перевірив правову підставу та законність витрат цих коштів, не встановив їх суму, тому просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який наполягав на законності прийнятого рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010002801 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.
В ході подальшого досудового розслідування необхідно долучити необхідні докази до кримінального провадження, зробивши їх аналіз та надати їм правову оцінку, провести допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також перехресні допити між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , надати правову оцінку показанням головного бухгалтера ТОВ "Освіта Плюс", встановити суму грошових коштів, які не поступили на рахунок ТОВ "Освіта Плюс" від орендаря, перевірити показання ОСОБА_7 , вирішити питання визнання ОСОБА_9 потерпілим у провадженні.
Належним чином оформити матеріали кримінального провадження, скласти опис та пронумерувати аркуші провадження.
Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010002801 від 25 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1