Справа №127/23328/17
Провадження №1-кс/127/10127/17
01 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 32017020000000074 від 06.09.2017, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.
Дане кримінальне провадження розслідується за фактом ухилення від сплати податків гр. ОСОБА_4 , який протягом 2014-2015 років ухилився від сплати податків на загальну суму 1378027,13 грн., в тому числі мито на суму 116401,13 грн., акцизний податок на суму 837952,90 грн., та ПДВ на суму 423673,10 грн. (акт від 30.06.2017 №843/13/2544113854 позапланової документальної невиїзної перевірки стану дотримання фізичною особою ОСОБА_4 своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів).
Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У Державному реєстрі прав на нерухоме майно відомості про власника приміщення за місцем реєстрації ОСОБА_4 відсутні.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » листом повідомило про неможливість надання інформації про власника приміщення, без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки.
Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Враховуючи, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документівКомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме належно завірених копій документів інвентарної справи на об'єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя